[le cas] où elle a été fécondée [alors qu’elle était] extraite [par césarienne], selon Rabbi Chimon.
דאיעבר מקלוט כר' שמעון
Bava kama 78b בבא קמא
Structure du débat :Michna 1Baraïta 2Question 3
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rava demanda : [si quelqu’un a dit] : « Je m’engage à [offrir] un holocauste » et a mis à part un bœuf, et qu’un autre est venu et l’a volé, [le propriétaire] s’est-il acquitté avec un agneau selon les Rabbins, [ou] avec un holocauste d’oiseau selon Rabbi Éléazar ben Azaria ? Car nous avons appris : « Je m’engage à [offrir] un holocauste » — il apporte un agneau ; Rabbi Éléazar ben Azaria dit : il apporte une tourterelle ou un pigeonneau.
בעי רבא הרי עלי עולה והפריש שור ובא אחר וגנב מי פטר גנב נפשיה בכבש לרבנן בעולת העוף לר' אלעזר בן עזריה דתנן הרי עלי עולה יביא כבש ר"א בן עזריה אומר יביא תור או בן יונה
Qu’en est-il ? Disons-nous qu’il a pris sur lui la désignation d’holocauste ? Ou bien peut-il lui dire : « Moi, je veux accomplir le commandement de la meilleure manière » ?
מאי מי אמרינן שם עולה קביל עילויה או דלמא מצי א"ל אנא מצוה מן המובחר בעינא למיעבד
Après avoir posé la question, il l’a lui-même tranchée : le voleur s’est acquitté avec un agneau selon les Rabbins, [et] avec un holocauste d’oiseau selon Rabbi Éléazar ben Azaria.
בתר דאיבעיא הדר פשט גנב פטר עצמו בכבש לרבנן בעולת העוף לר' אלעזר בן עזריה
Rav A’ha fils de Rav Ika l’enseigne explicitement : Rava a dit : [si quelqu’un a dit] : « Je m’engage à [offrir] un holocauste » et a mis à part un bœuf, et qu’un autre est venu et l’a volé, il s’est acquitté avec un agneau selon les Rabbins, et avec un holocauste d’oiseau selon Rabbi Éléazar ben Azaria.
רב אחא בריה דרב איקא מתני לה בהדיא אמר רבא הרי עלי עולה והפריש שור ובא אחר וגנבו פטר עצמו בכבש לרבנן ובעולת העוף לר' אלעזר בן עזריה:
MICHNA: S’il l’a vendu à l’exception d’un centième de [la bête], ou s’il en était copropriétaire, celui qui abat et [la bête] devient nevéla entre ses mains, celui qui égorge par perforation et celui qui arrache [les organes], il paie le double mais ne paie pas le quadruple ou le quintuple.
מתני׳ מכרו חוץ מאחד ממאה שבו או שהיתה לו בו שותפות השוחט ונתנבלה בידו הנוחר והמעקר משלם תשלומי כפל ואינו משלם תשלומי ארבעה וחמשה:
GUEMARA: Que signifie « à l’exception d’un centième » ? Rav a dit : à l’exception d’une chose qui est rendue permise avec elle par l’abattage. Et Lévi a dit : à l’exception de sa toison. Et de même il est enseigné dans une baraïta : à l’exception de sa toison.
גמ׳ מאי חוץ מאחד ממאה שבו אמר רב חוץ מדבר הניתר עמו בשחיטה ולוי אמר חוץ מגיזותיה וכן תניא במתניתא חוץ מגיזותיה
On objecte : s’il l’a vendue à l’exception de sa patte avant, à l’exception de sa patte arrière, à l’exception de sa corne, à l’exception de sa toison, il ne paie pas le quadruple ou le quintuple. Rabbi dit : [s’il s’agit d’]une chose qui est indispensable à l’abattage, il ne paie pas le quadruple ou le quintuple ;
מיתיבי מכרה חוץ מידה חוץ מרגלה חוץ מקרנה חוץ מגיזותיה אינו משלם תשלומי ארבעה וחמשה רבי אומר דבר המעכב בשחיטה אינו משלם תשלומי ארבעה וחמשה
et [s’il s’agit d’une chose] qui n’est pas indispensable à l’abattage, il paie le quadruple ou le quintuple.
ושאינו מעכב בשחיטה משלם תשלומי ארבעה וחמשה
Rabbi Chimon ben Éléazar dit : à l’exception de sa corne, il ne paie pas le quadruple ou le quintuple ; à l’exception de sa toison, il paie le quadruple ou le quintuple.
ר"ש בן אלעזר אומר חוץ מקרנה אינו משלם תשלומי ארבעה וחמשה חוץ מגיזותיה משלם תשלומי ארבעה וחמשה
Certes, Lévi est conforme au premier Tanna ; mais Rav, selon qui [parle-t-il] ?
בשלמא ללוי כתנא קמא אלא לרב כמאן
On répond : Rav parle selon ce Tanna-ci, car il est enseigné dans une baraïta : Rabbi Chimon ben Éléazar dit : s’il l’a vendue à l’exception de sa patte avant et à l’exception de sa patte arrière, il ne paie pas le quadruple ou le quintuple ; à l’exception de sa corne, à l’exception de sa toison, il paie le quadruple ou le quintuple.
אמרי רב דאמר כי האי תנא דתניא ר"ש בן אלעזר אומר מכרה חוץ מידה וחוץ מרגלה אינו משלם תשלומי ארבעה וחמשה חוץ מקרנה חוץ מגיזותיה משלם תשלומי ארבעה וחמשה
Sur quoi sont-ils en désaccord ? Le premier Tanna estime : « et qu’il l’abatte » (Ex 21, 37), nous exigeons [qu’il l’abatte] entièrement ; « ou le vende », nous exigeons [qu’il la vende] entièrement.
במאי קמיפלגי תנא קמא סבר (שמות כא, לז) וטבחו כולו בעינן ומכרו כולו בעינן
Et Rabbi estime : « et qu’il l’abatte » : une chose qui est concernée par l’abattage, à l’exclusion d’une chose qui n’est pas concernée par l’abattage ; et « ou le vende » est comparable à l’abattage.
ורבי סבר וטבחו מידי דהוי בטביחה לאפוקי מידי דלא הויא בטביחה ומכרו דומיא דטביחה
Et Rabbi Chimon ben Éléazar estime : la corne, qui n’est pas destinée à être coupée, constitue une réserve, et il ne paie pas le quadruple ou le quintuple ; sa toison, qui est destinée à être tondue, ne constitue pas une réserve, et il paie le quadruple ou le quintuple.
ור' שמעון בן אלעזר סבר קרנא דלא למגזא קיימא הוי שיור ואינו משלם תשלום ארבעה וחמשה גיזותיה דלמיגז קיימי לא הוי שיור ומשלם תשלום ארבעה וחמשה
Et l’autre Tanna de l’école de Rabbi Chimon ben Éléazar estime : ses pattes avant et arrière, qui ont besoin de l’abattage, constituent une réserve, et il ne paie pas le quadruple ou le quintuple ; ses cornes et sa toison, qui n’ont pas besoin de l’abattage, ne constituent pas une réserve.
ואידך תנא דבי ר' שמעון בן אלעזר סבר ידיו ורגליו דצריכי טביחה הוי שיור ולא משלם תשלומי ארבעה וחמשה קרניה וגיזותיה דלא צריכי טביחה לא הוי שיור
Il y a une contradiction entre Rabbi Chimon ben Éléazar et Rabbi Chimon ben Éléazar ! Ce sont deux Tannaïm [qui rapportent son avis] selon Rabbi Chimon ben Éléazar.
קשיא דר' שמעון בן אלעזר אדר' שמעון בן אלעזר תרי תנאי ואליבא דר"ש בן אלעזר
Nos maîtres ont enseigné : celui qui vole [une bête] amputée, boiteuse ou aveugle, et de même celui qui vole la bête d’associés, est tenu. Et des associés qui ont volé sont exempts. Mais n’est-il pas enseigné que des associés qui ont volé sont tenus ?
ת"ר הגונב הקיטעת ואת החיגרת ואת הסומא וכן הגונב בהמת השותפין חייב ושותפים שגנבו פטורים והתניא שותפין שגנבו חייבין
Rav Na’hman a dit : il n’y a pas de difficulté : ici, [il s’agit] d’un associé qui a volé à son associé ; là, d’un associé qui a volé à autrui.
אמר רב נחמן לא קשיא כאן בשותף שגנב מחבירו כאן בשותף שגנב מעלמא
Rava objecta à Rav Na’hman : pourrait-on penser que l’associé qui a volé à son associé et des associés qui ont volé soient tenus ? Le verset enseigne : « et qu’il l’abatte » : nous exigeons [qu’il l’abatte] entièrement, et ce n’est pas le cas.
איתיביה רבא לרב נחמן יכול שותף שגנב מחבירו ושותפין שגנבו יהו חייבין תלמוד לומר וטבחו כולו בעינן וליכא
Rav Na’hman dit plutôt : il n’y a pas de difficulté : ici, [il s’agit] d’un associé qui a abattu avec l’accord de son associé ; là, d’un associé qui a abattu sans l’accord de son associé.
אלא אמר רב נחמן לא קשיא כאן בשותף שטבח לדעת חבירו כאן בשותף שטבח שלא לדעת חבירו
Rabbi Yirmeya demanda : s’il l’a vendue à l’exception de trente jours, à l’exception de son travail, à l’exception de son fœtus, qu’en est-il ?
בעי רבי ירמיה מכרה חוץ משלשים יום חוץ ממלאכתה חוץ מעוברה מהו
Selon celui qui dit que le fœtus est [comme] la cuisse de sa mère, ne pose pas la question, car il s’est réservé [une partie] d’elle. La question se pose selon celui qui dit que le fœtus n’est pas [comme] la cuisse de sa mère : qu’en est-il ? Disons-nous que, puisqu’il est attaché à elle, c’est une réserve ? Ou bien, puisqu’il est destiné à se séparer d’elle, ce n’est pas une réserve ?
אליבא דמאן דאמר עובר ירך אמו הוא לא תבעי לך דהא שייר בה כי תבעי לך אליבא דמאן דאמר דעובר לאו ירך אמו מאי מימר אמרינן כיון דמחובר בה הוי שיור או דלמא כיון דלמפרש מינה קאי לא הוי שיור
Certains disent : puisqu’il n’est pas [comme] la cuisse de sa mère, ce n’est pas une réserve ? Ou bien, puisqu’il doit être rendu permis avec elle par l’abattage, c’est comme s’il s’était réservé [une partie de] son corps ? La question reste en suspens.
איכא דאמרי כיון דלאו ירך אמו הוא לא הוי שיור או דלמא כיון דצריך לאישתרויי בהדה בשחיטה כמאן דשייר בגופה דמי תיקו:
Rav Papa demanda : s’il l’a volée, lui a amputé [un membre] et l’a vendue, qu’en est-il ? Disons-nous : ce qu’il a volé, il ne l’a pas vendu [en entier] ? Ou bien : ce qu’il a vendu, il n’en a rien réservé ? La question reste en suspens.
בעי רב פפא גנבה קטעה ומכרה מהו מי אמרינן מאי דגנב הא לא זבין או דלמא מה דזבין הא לא שייר תיקו:
Nos maîtres ont enseigné : s’il a volé et l’a donné à un autre qui l’a abattu, s’il a volé et l’a donné à un autre qui l’a vendu,
תנו רבנן גנב ונתן לאחר וטבח גנב ונתן לאחר ומכר
Original : Bava Kamma 78b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.