qui est écrite explicitement ; une chose qui provient d’une interprétation, il ne l’enseigne pas.
דכתיבא בהדיא קתני דאתיא מדרשא לא קתני
Bava metsi’a 95b בבא מציעא
Structure du débat :Question 1Objection 1Preuve 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Viens et entends : S’il l’a empruntée et a emprunté son propriétaire avec elle, s’il l’a louée et a loué son propriétaire avec elle, s’il l’a empruntée et a loué son propriétaire avec elle, s’il l’a louée et a emprunté son propriétaire avec elle, même si le propriétaire fait un travail ailleurs, et qu’elle meurt, il est exempt.
ת"ש שאלה ושאל בעליה עמה שכרה ושכר בעליה עמה שאלה ושכר בעליה עמה שכרה ושאל בעליה עמה אף על פי שהבעלים עושין מלאכה במקום אחר ומתה פטור
Ils pensaient : de qui est-ce ? De Rabbi Yehouda, qui a dit que le locataire est considéré comme un gardien salarié. Et voici que ce Tanna enseigne une chose qui provient d’une interprétation, alors que le gardien gratuit, il ne l’enseigne pas !
סברוה הא מני ר' יהודה היא דאמר שוכר כשומר שכר דמי והא האי תנא קתני מילתא דאתיא מדרשא ואילו שומר חנם לא קתני
De qui est-ce ? De Rabbi Meïr, qui a dit que le locataire est considéré comme un gardien gratuit ; et il a enseigné le gardien gratuit, et il en va de même pour le gardien salarié.
הא מני ר"מ היא דאמר שוכר כשומר חנם דמי ותנא שומר חנם והוא הדין לשומר שכר
Si tu veux, dis : [c’est] comme l’inverse Rabba bar Avouha, qui enseigne : Le locataire, comment paie-t-il ? Rabbi Meïr dit : Comme un gardien salarié ; Rabbi Yehouda dit : Comme un gardien gratuit.
איבעית אימא כדמחליף רבה בר אבוה ותני שוכר כיצד משלם ר' מאיר אומר כשומר שכר ר' יהודה אומר כשומר חנם
Rav Hamnouna a dit : Il est toujours passible, à moins que [le propriétaire ne soit avec lui] : la vache, et lui laboure avec elle ; l’âne, et lui le conduit derrière ; et à moins que le propriétaire ne soit [avec lui] depuis le moment de l’emprunt jusqu’au moment où [la bête] se brise ou meurt. Il en ressort qu’il pense que « son propriétaire est avec lui » s’entend de toute l’affaire.
אמר רב המנונא לעולם הוא חייב עד שתהא פרה וחורש בה חמור ומחמר אחריה ועד שיהו בעלים משעת שאילה עד שעת שבורה ומתה אלמא קסבר בעליו עמו אכולה מילתא משמע
Rava objecta : S’il l’a empruntée et a emprunté son propriétaire avec elle, s’il l’a louée et a loué son propriétaire avec elle, s’il l’a louée et a emprunté son propriétaire avec elle, s’il l’a empruntée et a loué son propriétaire avec elle, même si le propriétaire fait un travail ailleurs, et qu’elle meurt, il est exempt. N’est-ce pas [qu’il s’agit] d’un autre travail ?
מתיב רבא שאלה ושאל בעליה עמה שכרה ושכר בעליה עמה שכרה ושאל בעליה עמה שאלה ושכר בעליה עמה אע"פ שהבעלים עושין מלאכה במקום אחר ומתה פטור מאי לאו במלאכה אחרת
Non : [il s’agit] du même travail. Mais que [signifie] « ailleurs » ? Qu’il va devant elle en ameublissant [la terre].
לא באותה מלאכה אלא מאי מקום אחר דקא מרפי ואזיל קמה
Mais puisque la fin [parle de travail] sur elle, le début [parle] d’un autre travail ! Car la fin enseigne : S’il l’a empruntée et ensuite a emprunté son propriétaire, s’il l’a louée et ensuite a loué son propriétaire avec elle, même si le propriétaire laboure avec elle, et qu’elle meurt, il est passible.
והא מדסיפא על גבה הוי רישא במלאכה אחרת דקתני סיפא שאלה ואח"כ שאל בעליה שכרה ואח"כ שכר בעליה עמה אע"פ שהבעלים חורשין ע"ג ומתה חייב
On répond : Le début et la fin [traitent] du même travail ; le début nous apprend une nouveauté et la fin nous apprend une nouveauté. Le début nous apprend une nouveauté : bien que [le propriétaire] ne soit pas sur elle, mais [seulement occupé] au même travail, puisque le propriétaire était présent au moment de l’emprunt, il est exempt. Et la fin nous apprend une nouveauté : bien qu’il soit sur elle, puisque le propriétaire n’était pas présent au moment de l’emprunt, il est passible.
אמרי רישא וסיפא באותה מלאכה ורישא רבותא קמ"ל וסיפא רבותא קמ"ל רישא רבותא קמ"ל דאע"ג דלאו על גבה אלא באותה מלאכה כיון דהוו בעלים בשעת שאילה פטור וסיפא רבותא קמ"ל דאע"ג דעל גבה כיון דלא היו בעלים בשעת שאילה חייב
Qu’est-ce que cela ? Passe encore si tu dis que le début [traite] d’un autre travail et la fin du même travail, c’est là une nouveauté.
האי מאי אי אמרת בשלמא רישא במלאכה אחרת וסיפא באותה מלאכה היינו רבותא
Mais si tu dis que le début et la fin [traitent] du même travail, quelle nouveauté y a-t-il ? L’un et l’autre sont le même travail !
אלא אי אמרת רישא וסיפא באותה מלאכה מאי רבותא אידי ואידי באותה מלאכה הוי
De plus, il est enseigné : Par ce qui est dit : « Si son propriétaire est avec lui, il ne paiera pas » (Ex 22, 14), ne sais-je pas que, si son propriétaire n’est pas avec lui, il devra payer ? Pourquoi donc est-il dit : « son propriétaire n’étant pas avec lui » (Ex 22, 13) ? Pour te dire : s’il était avec lui au moment de l’emprunt, il n’est pas nécessaire qu’il soit avec lui au moment où [la bête] se brise ou meurt ; s’il était avec lui au moment où [la bête] se brise ou meurt, il faut qu’il ait été avec lui au moment de l’emprunt.
ועוד תניא ממשמע שנאמר (שמות כב, יד) אם בעליו עמו לא ישלם איני יודע שאם בעליו אין עמו שלם ישלם אלא מה ת"ל (שמות כב, יג) בעליו אין עמו לומר לך היה עמו בשעת שאילה אין צריך להיות עמו בשעת שבורה ומתה היה עמו בשעת שבורה ומתה צריך להיות עמו בשעת שאילה
Et une autre [baraïta] enseigne : Par ce qui est dit : « Son propriétaire n’étant pas avec lui, il devra payer », ne sais-je pas que, si son propriétaire est avec lui, il ne paiera pas ? Pourquoi donc est-il dit : « Si son propriétaire est avec lui » ? Pour te dire : dès qu’elle est sortie du domaine du prêteur un seul instant [en présence] du propriétaire, et qu’elle meurt, il est exempt. Réfutation de Rav Hamnouna ! C’est une réfutation.
ותניא אידך ממשמע שנאמר בעליו אין עמו שלם ישלם איני יודע שאם בעליו עמו לא ישלם אלא מה ת"ל אם בעליו עמו לומר לך כיון שיצאה מרשות משאיל שעה אחת בבעלים ומתה פטור תיובתא דרב המנונא תיובתא
Abayé pense comme Rabbi Yochiya et explique les versets selon Rabbi Yochiya ; Rava pense comme Rabbi Yonatan et explique les versets selon Rabbi Yonatan.
אביי סבר לה כר' יאשיה ומתרץ לקראי כר' יאשיה רבא סבר לה כר' יונתן ומתרץ לקראי כר' יונתן
Abayé pense comme Rabbi Yochiya et explique les versets selon Rabbi Yochiya : « Son propriétaire n’étant pas avec lui, il devra payer » : la raison est qu’il n’est [présent] à aucun des deux [moments] ; mais s’il est [présent] à l’un et non à l’autre, il est exempt.
אביי סבר לה כר' יאשיה ומתרץ לקראי כר' יאשיה בעליו אין עמו שלם ישלם טעמא דליתיה בתרוייהו הא איתיה בחדא וליתיה בחדא פטור
Mais il est écrit : « Si son propriétaire est avec lui, il ne paiera pas » : la raison est qu’il est [présent] aux deux ; mais s’il est [présent] à l’un et non à l’autre, il est passible !
והא כתיב אם בעליו עמו לא ישלם טעמא דאיתיה בתרוייהו הא אי איתיה בחדא וליתיה בחדא מחייב
[C’est] pour te dire : s’il était avec lui au moment de l’emprunt, il n’est pas nécessaire qu’il soit avec lui au moment où [la bête] se brise ou meurt ; s’il était avec lui au moment où [la bête] se brise ou meurt, il faut qu’il ait été avec lui au moment de l’emprunt.
לומר לך היה עמו בשעת שאילה אינו צריך להיות עמו בשעת שבורה ומתה היה עמו בשעת שבורה ומתה צריך להיות עמו בשעת שאילה
Original : Bava Metzia 95b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.