invalider [la femme pour les autres hommes] là où il y a [d’autres] frères,
לפסול במקום אחים
Bekhorot 43a בכורות
Structure du débat :Michna 1Question 2
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
et accomplir la ’halitsa là où il n’y a pas [d’autres] frères : voilà la différence entre eux.
ולחלוץ שלא במקום אחים איכא בינייהו:
Nous reviendrons à toi, chapitre « Pour ces défauts ».
הדרן עלך על אלו מומין
MICHNA: Ces défauts, qu’ils soient permanents ou passagers, rendent inapte chez l’homme. En plus de ceux-là, [chez l’homme] : celui dont la tête est en pointe, celui dont la tête est comme un navet, celui dont la tête est comme un marteau, celui dont la tête est enfoncée, celui dont la tête est saillante à l’arrière,
מתני׳ מומין אלו בין קבועין בין עוברים פוסלין באדם ויתר עליהן הכילון והלפתן והמקבן ושראשו שקוט וסקיפת
et les bossus : Rabbi Yehouda les déclare aptes et les Sages inaptes. Le chauve est inapte. Qui est chauve ? Quiconque n’a pas une rangée de cheveux faisant le tour d’une oreille à l’autre ; s’il en a une, il est apte.
ובעלי חטרות רבי יהודה מכשיר וחכמים פוסלין הקרח פסול איזהו קרח כל שאין לו שיטה של שער מוקפת מאוזן לאוזן אם יש לו ה"ז כשר:
GUEMARA: Pourquoi [ces seuls ajouts] ? Il y a aussi la verrue, qui n’est pas écrite dans la Torah pour l’homme, et en outre « mince » et « tevaloul », qui ne sont pas écrits pour l’animal !
גמ׳ אמאי והאיכא יבלת דלא כתיב באורייתא באדם ותו דק תבלול דלא כתיבי בבהמה
On les apprend l’un de l’autre, car il a été enseigné : pour l’homme, il n’est pas dit « verrue » ; pour l’animal, il n’est pas dit « mince » ni « tevaloul » ; d’où [sait-on qu’il faut] appliquer ce qui est dit de l’un à l’autre, et ce qui est dit de l’autre à l’un ? Le verset dit « gale », « gale », « dartre », « dartre », pour une analogie verbale.
מילף ילפי מהדדי דתניא באדם לא נאמר בו יבלת בבהמה לא נאמר דק תבלול מנין ליתן את האמור של זה בזה ואת האמור של זה בזה ת"ל גרב גרב ילפת ילפת לגזירה שוה
[Ces termes] sont-ils libres ? Car s’ils ne sont pas libres, on peut réfuter : l’homme ne s’apprend pas de l’animal, car celui-ci est lui-même offert sur l’autel ; l’animal ne s’apprend pas de l’homme, car celui-ci a reçu davantage de commandements.
מפני דאי לא מפני איכא למיפרך אדם מבהמה לא יליף שכן היא עצמה קריבה לגבי מזבח בהמה מאדם לא ילפא שכן נתרבה במצות
Oui, ils sont libres : le Miséricordieux aurait pu écrire « dartre » sans avoir besoin de « gale », et je me serais dit : si la dartre, qui n’est pas dégoûtante, est un défaut, la gale, qui est dégoûtante, à plus forte raison ! « Gale », « gale », que le Miséricordieux a écrit, pourquoi en ai-je besoin ? Pour les rendre libres.
לאיי אפנויי מפני לכתוב רחמנא ילפת ולא בעי גרב ואנא אמינא ומה ילפת דלא מאיסא הוי מומא גרב דמאיס לא כל שכן גרב גרב דכתב רחמנא למה לי לאפנויי
Mais alors, que le Miséricordieux les écrive tous en un seul [endroit], avec « gale » et « dartre » ici et là, et qu’on les apprenne de l’un !
ולכתבינהו רחמנא כולהו בחד וגרב וילפת הכא והכא ולילפו מחדא
Dans lequel le Miséricordieux les aurait-il écrits ? S’il les avait écrits pour l’homme, j’aurais dit : tout ce qui rend inapte chez l’homme rend inapte chez l’animal, [mais] le [sabot] non fendu et les fils, qui n’existent pas chez l’homme, ne rendraient pas non plus inapte chez l’animal.
אהייא בהי ליכתב רחמנא אי כתב באדם הוה אמינא כל דפסול באדם פסול בבהמה קלוט וחוטין דליתנהו באדם בבהמה נמי לא ליפסלו
Et si le Miséricordieux les avait tous écrits pour l’animal, j’aurais dit : tout ce qui rend inapte chez l’animal rend inapte chez l’homme, [mais] le bossu et le ’haroum, qui n’existent pas chez l’animal, ne rendraient pas non plus inapte chez l’homme.
ולכתוב רחמנא כולהו בבהמה הוה אמינא כל דפסול בבהמה פסול באדם גבן וחרום דליתנהו בבהמה באדם נמי לא לפסלו
Mais alors, que le Miséricordieux les écrive tous en un seul [endroit] ; et ceux qui n’existent pas chez l’autre, que le Miséricordieux les écrive pour l’animal, et ceux qui n’existent pas chez l’autre, qu’il les écrive pour l’homme, avec « gale » et « dartre » ici et là, et qu’on les apprenne l’un de l’autre !
ולכתבינהו רחמנא כולהו בחד והנך דליתנהו באידך לכתוב רחמנא בבהמה והנך דליתנהו באידך לכתוב באדם וגרב וילפת הכא והכא ולילפי מהדדי
Plutôt, c’est selon le Tanna de l’école de Rabbi Yichmaël, car le Tanna de l’école de Rabbi Yichmaël a enseigné : toute section qui a été dite puis répétée n’a été répétée qu’en raison d’un élément nouveau qui y a été introduit.
אלא כתנא דבי רבי ישמעאל דתנא דבי רבי ישמעאל כל פרשה שנאמרה ונשנית לא נשנית אלא בשביל דבר שנתחדש בה
Rava dit : pourquoi ai-je besoin que le Miséricordieux écrive « défaut » pour l’homme, « défaut » pour les consacrés et « défaut » pour le premier-né ?
אמר רבא למה לי דכתב רחמנא מום באדם מום בקדשים מום בבכור
C’est nécessaire : car si le Miséricordieux avait écrit « défaut » pour l’homme, [on aurait dit que c’est] parce qu’il a reçu davantage de commandements ; l’homme ne peut se déduire du premier-né animal, car celui-ci est lui-même offert sur l’autel ;
צריכא דאי כתב רחמנא מום באדם שכן נתרבה במצות אדם מבכור בהמה לא אתי שכן הוא עצמו קרב לגבי מזבח
les consacrés ne peuvent se déduire du premier-né, car la sainteté de celui-ci [lui vient] dès le sein ;
קדשים מבכור לא אתי שכן קדושתו מרחם
l’homme ne peut se déduire des consacrés, car eux-mêmes sont offerts ; le premier-né ne peut se déduire des consacrés, car leur sainteté est plus grande.
אדם מקדשים לא אתי שכן הן עצמן קריבין בכור מקדשים לא אתי שכן קדושתו מרובה
L’un ne peut se déduire de l’autre ; que l’un se déduise des deux ! Lequel se déduirait ? Que le Miséricordieux n’écrive pas [« défaut »] pour le premier-né, et qu’on le déduise de ceux-là ? — Ce qu’il en est de ceux-là, c’est que leur sainteté est plus grande et qu’ils s’appliquent aux [animaux qui ne sont pas des premiers-nés].
חדא מחדא לא אתיא תיתי חדא מתרתי מהי תיתי לא לכתב רחמנא בבכור ותיתי מהנך מה להנך שכן קדושתן מרובה ונוהגין בפשוטין
Que [le Miséricordieux n’écrive pas « défaut »] pour les consacrés, et qu’on le déduise de ceux-là ? — Ce qu’il en est de ceux-là, c’est que leur sainteté [leur vient] d’elle-même.
בקדשים ותיתי מהנך מה להנך שכן קדושתן מאליהן
Pour l’homme, et qu’on le déduise de ceux-là ? — Ce qu’il en est de ceux-là, c’est qu’ils sont eux-mêmes offerts sur l’autel. [Tous] sont donc nécessaires.
באדם ותיתי מהנך מה להנך שכן הן עצמן קריבין לגבי מזבח צריכי:
En plus de ceux-là, chez l’homme. D’où ces choses ? Rabbi Yo’hanan dit : car le verset dit : « Tout homme en qui il y a un défaut, de la descendance d’Aaron » (Lv 21, 21) — un homme qui est conforme à la descendance d’Aaron.
יתר עליהן באדם: מנא ה"מ א"ר יוחנן דאמר קרא (ויקרא כא, כא) כל איש אשר בו מום מזרע אהרן איש ששוה בזרעו של אהרן
Original : Bekhorot 43a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.