Berakhot 40b ברכות

mais là où, si tu enlèves le fruit, il ne demeure pas de branche qui produise de nouveau, nous ne récitons pas sur lui « …qui crée le fruit de l’arbre », mais « …qui crée le fruit de la terre ».

« Et pour tous, s’il a dit “…par la parole duquel tout”, etc. » Il a été dit : Rav Houna a dit : Sauf le pain et le vin. Et Rabbi Yo’hanan a dit : Même le pain et le vin.

Dira-t-on que c’est une controverse de tannaïm ? S’il a vu du pain et a dit : « Que ce pain est beau ! Béni soit le Lieu qui l’a créé », il s’est acquitté. S’il a vu une figue et a dit : « Que cette figue est belle ! Béni soit le Lieu qui l’a créée », il s’est acquitté. Telles sont les paroles de Rabbi Meïr. Rabbi Yossé dit : Quiconque modifie la formule que les Sages ont frappée pour les bénédictions ne s’est pas acquitté de son obligation. Dira-t-on que Rav Houna parle selon Rabbi Yossé, et Rabbi Yo’hanan selon Rabbi Meïr ?

Rav Houna te répondra : Moi, j’ai parlé même selon Rabbi Meïr. Rabbi Meïr ne l’a dit là que lorsqu’on mentionne le nom du pain ; mais lorsqu’on ne mentionne pas le nom du pain, même Rabbi Meïr le reconnaît.

Et Rabbi Yo’hanan te répondra : Moi, j’ai parlé même selon Rabbi Yossé. Rabbi Yossé ne l’a dit là que parce qu’on dit une bénédiction que les Sages n’ont pas instituée ; mais si l’on a dit « …par la parole duquel tout est advenu », que les Sages ont instituée, même Rabbi Yossé le reconnaît.

Binyamin le berger enroula [un mets dans] du pain et dit : « Béni soit le maître de ce pain. » Rav a dit : Il s’est acquitté. Mais Rav n’a-t-il pas dit : Toute bénédiction dans laquelle il n’y a pas de mention du Nom n’est pas une bénédiction ? [Il s’agit d’un cas] où il a dit : « Béni soit le Miséricordieux, maître de ce pain. »

Mais il faut trois bénédictions ! Que signifie « il s’est acquitté » que dit Rav ? Il s’est acquitté de la première bénédiction.

Que nous apprend-il ? Que [c’est valable] bien qu’il l’ait dite en langue profane.

Nous l’avons [déjà] appris : Voici ce qui se dit en toute langue : la section de la femme soupçonnée (sota), la déclaration des dîmes, la lecture du Chema, la prière et la bénédiction après le repas ! Il fallait [le dire] : on aurait pu penser que cela vaut lorsqu’il l’a dite en langue profane telle que les Sages l’ont instituée en langue sainte ; mais s’il ne l’a pas dite en langue profane telle que les Sages l’ont instituée en langue sainte, dis que non ; il nous apprend [que si].

Revenons au texte même. Rav a dit : Toute bénédiction dans laquelle il n’y a pas de mention du Nom n’est pas une bénédiction. Et Rabbi Yo’hanan a dit : Toute bénédiction dans laquelle il n’y a pas [de mention de la] royauté n’est pas une bénédiction. Abayé a dit : L’avis de Rav est le plus logique, car il est enseigné : « Je n’ai transgressé aucun de Tes commandements et je n’ai pas oublié » (Dt 26, 13) : je n’ai pas omis de Te bénir, et je n’ai pas oublié de mentionner Ton Nom à son sujet ; or la royauté, il ne l’enseigne pas.

Et Rabbi Yo’hanan enseigne : « et je n’ai pas oublié de mentionner Ton Nom et Ta royauté à son sujet ».

MICHNA: Et sur une chose dont la croissance ne vient pas de la terre, on dit « …par la parole duquel tout est advenu ». Sur le vinaigre, sur les fruits tombés avant maturité et sur les sauterelles, on dit « …par la parole duquel tout est advenu ». Rabbi Yehouda dit : Tout ce qui est une espèce [issue] d’une malédiction, on ne récite pas de bénédiction sur lui.

S’il y avait devant lui de nombreuses espèces, Rabbi Yehouda dit : S’il y a parmi elles une des sept espèces, c’est sur elle qu’il récite la bénédiction. Et les Sages disent : Il récite la bénédiction sur celle qu’il veut.

GUEMARA: Nos maîtres ont enseigné : Sur une chose dont la croissance ne vient pas de la terre, comme la viande de bétail, de gibier et de volaille, et les poissons, on dit « …par la parole duquel tout est advenu ». Sur le lait, sur les œufs et sur le fromage, on dit « …par la parole duquel tout ». Sur le pain qui a moisi, sur le vin qui a tourné et sur le plat dont l’aspect s’est altéré, on dit « …par la parole duquel tout ». Sur le sel, sur la saumure, sur les truffes et les champignons, on dit « …par la parole duquel tout ». Cela revient-il à dire que les truffes et les champignons ne sont pas des produits du sol ? Il est pourtant enseigné : Celui qui fait vœu de [s’interdire] les fruits de la terre se voit interdire les fruits de la terre, mais il a le droit [de consommer] les truffes et les champignons ; et s’il a dit : « Tous les produits du sol me sont interdits », [ils lui sont] interdits même les truffes et les champignons !

Abayé a dit : Ils croissent de la terre, mais ils ne se nourrissent pas de la terre.

Mais il enseigne : « sur une chose dont la croissance ne vient pas de la terre » ! Enseigne : « sur une chose qui ne se nourrit pas de la terre ».

« Et sur les fruits tombés avant maturité. » Que sont les nobelot ? Rabbi Zeïra et Rabbi Ilaa : l’un dit : des [dattes] brûlées par la chaleur ; l’autre dit : des dattes [abattues] par le vent.

Nous avons appris : « Rabbi Yehouda dit : Tout ce qui est une espèce [issue] d’une malédiction, on ne récite pas de bénédiction sur lui. » Cela va bien pour celui qui dit : brûlées par la chaleur ; c’est pourquoi il les appelle espèce [issue] d’une malédiction. Mais pour celui qui dit : dattes [abattues] par le vent, quelle espèce [issue] d’une malédiction [y a-t-il] ?

[Cela se rapporte] au reste.

Certains disent : Cela va bien pour celui qui dit : brûlées par la chaleur ; c’est pourquoi nous récitons sur elles « …par la parole duquel tout ». Mais pour celui qui dit : dattes [abattues] par le vent, au lieu de « …par la parole duquel tout », il faudrait réciter « …qui crée le fruit de l’arbre » !

Mais pour les nobelot sans précision, tous s’accordent que ce sont des [dattes] brûlées par la chaleur ; ils divergent sur les « nobelot de palmier », car nous avons appris : Les [fruits] faciles parmi le demaï [exempts de dîme en cas de doute] : les chitin, les rimin, les azerolles, les figues blanches, les figues de sycomore, les grappillons tardifs, les câpres et les nobelot de palmier.

Les chitin : Rabba bar bar ’Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : une espèce de figues. Les rimin : des jujubes. Les azerolles : des cormes. Les benot choua’h : Rabba bar bar ’Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : des figues blanches. Les benot chikma : Rabba bar bar ’Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : des figues de sycomore. Les gofnin : les dernières grappes de la vigne. Les câpres : la fleur [du câprier]. Les nobelot de palmier : Rabbi Ilaa et Rabbi Zeïra : l’un dit : des [dattes] brûlées par la chaleur ; l’autre dit : des dattes [abattues] par le vent.

Cela va bien pour celui qui dit : brûlées par la chaleur ; c’est pourquoi il enseigne : « les [fruits] faciles parmi le demaï » : dans le doute, ils sont exempts, mais quand c’est certain, ils sont soumis. Mais pour celui qui dit : dattes [abattues] par le vent, quand c’est certain, sont-ils soumis ? Ce sont des biens abandonnés !

De quoi traitons-nous ici ? D’un cas où on en a fait une meule. Car Rabbi Yits’hak a dit au nom de Rabbi Yo’hanan, au nom de Rabbi Eliézer ben Yaakov : La glanure, la gerbe oubliée et le coin du champ dont on a fait une meule sont devenus soumis à la dîme.

Certains disent :