Chabbat 28b שבת

Cela vient par a fortiori du poil de chèvre : si le poil de chèvre, qui ne devient pas impur par les plaies, devient impur dans la tente du mort, la peau d’un animal impur, qui devient impure par les plaies, n’est-il pas logique qu’elle devienne impure dans la tente du mort ?

Mais alors, ce qu’a enseigné Rav Yossef : Seule la peau d’un animal pur a été jugée apte au service du Ciel – pour quelle halakha ? Pour les tefilin ? Pour les tefilin, c’est explicitement écrit à leur sujet : « afin que la Torah de l’Éternel soit dans ta bouche » (Ex 13, 9) : de ce qui est permis dans ta bouche.

Alors pour leur peau ? Mais Abayé a dit : Le chin des tefilin est une halakha transmise à Moïse au Sinaï !

Alors pour les entourer de leur poil et les coudre avec leurs nerfs ? Cela aussi est une halakha transmise à Moïse au Sinaï, car il est enseigné : Les tefilin carrés sont une halakha transmise à Moïse au Sinaï ; ils sont entourés de leur poil et cousus avec leurs nerfs.

Alors pour les lanières ? Mais Rabbi Its’hak a dit : Les lanières noires sont une halakha transmise à Moïse au Sinaï ! – Soit, on a appris par tradition qu’elles sont noires ; a-t-on appris par tradition qu’elles sont pures ?

Que conclure au sujet du ta’hach qui existait au temps de Moïse ? Rabbi Ilaa dit au nom de Rabbi Chimon ben Lakich : Rabbi Meïr disait : Le ta’hach qui existait au temps de Moïse était une créature à part, et les Sages n’ont pas tranché s’il était une espèce de bête sauvage ou une espèce d’animal domestique ; il avait une seule corne au front. Il se présenta à Moïse pour un temps, celui-ci en fit le Tabernacle, et il fut caché.

Du fait qu’il dit qu’il avait une seule corne au front, déduis-en qu’il était pur, car Rav Yehouda a dit : Le taureau qu’offrit Adam, le premier homme, avait une seule corne au front, ainsi qu’il est dit : « Cela plaira à l’Éternel plus qu’un taureau, un jeune bœuf portant cornes et sabots » (Ps 69, 32). « Portant cornes » implique deux ! Rav Na’hman bar Its’hak dit : Il est écrit « portant corne ». – Et qu’on tranche de là que c’est une espèce d’animal domestique ! – Puisqu’il y a le keresh, qui est une espèce de bête sauvage et qui n’a qu’une seule corne, on peut dire que c’est une espèce de bête sauvage.

MICHNA: Une mèche [faite] d’un vêtement, qu’on a pliée mais qu’on n’a pas roussie : Rabbi Eliézer dit : Elle est impure, et on n’allume pas avec. Rabbi Akiva dit : Elle est pure, et on allume avec.

GUEMARA: Pour l’impureté, on comprend qu’ils divergent sur ceci : Rabbi Eliézer pense que le pliage n’a pas d’effet, et [l’étoffe] reste dans son état premier ; et Rabbi Akiva pense que le pliage a un effet, et qu’elle est annulée [en tant que vêtement].

Mais pour l’allumage, sur quoi divergent-ils ? Rabbi Éléazar dit au nom de Rabbi Ochaya – et ainsi l’a dit Rav Ada bar Ahava : Il s’agit ici [d’une pièce de] trois [palmes] sur trois exactement, et il s’agit d’un jour de fête tombant la veille du Chabbat. Tous admettent [l’avis] de Rabbi Yehouda, qui dit : on chauffe [le four] avec des ustensiles, mais on ne chauffe pas avec des débris d’ustensiles ; et tous admettent [l’avis] d’Oula, car Oula a dit : Celui qui allume doit allumer la plus grande partie de ce qui dépasse. Rabbi Eliézer pense que le pliage n’a pas d’effet ; et puisqu’on en a allumé un peu, c’est devenu un débris d’ustensile, si bien que lorsqu’il allume [la plus grande partie], il allume avec un débris d’ustensile. Et Rabbi Akiva pense que le pliage a un effet, et qu’elle n’a pas le statut d’ustensile ; lorsqu’il allume, il allume avec du simple bois.

Rav Yossef dit : C’est ce que nous avons appris : « trois sur trois exactement », et je ne savais pas pour quelle halakha.

Et du fait que Rav Ada bar Ahava explique selon Rabbi Yehouda, déduis-en qu’il pense comme Rabbi Yehouda. Mais Rav Ada bar Ahava a-t-il dit cela ? Rav Ada bar Ahava n’a-t-il pas dit :