Chabbat 28a שבת

du Tabernacle. Il est écrit ici : « Voici la loi : lorsqu’un homme meurt dans une tente » (Nb 19, 14), et il est écrit là : « Il étendit la tente sur le Tabernacle » (Ex 40, 19). De même que là, ce qui est de lin est appelé tente, de même ici, ce qui est de lin est appelé tente. – Alors, de même que là [les fils] étaient retors et leur fil sextuple, de même ici, retors et leur fil sextuple ! – L’Écriture dit « tente », « tente » : elle a élargi. – Si « tente », « tente » élargit, alors même toute chose ! – S’il en était ainsi, à quoi servirait l’analogie ?

Et dis : de même que là il y avait des planches, de même ici des planches ! – Le verset dit : « Tu feras les planches pour le Tabernacle » (Ex 26, 15) : le Tabernacle est appelé Tabernacle, et les planches ne sont pas appelées Tabernacle. – S’il en est ainsi, « Tu feras une couverture pour la tente » (Ex 26, 14) : de même, la couverture ne serait pas appelée tente ! Et alors, ce qu’a demandé Rabbi Éléazar : la peau d’un animal impur contracte-t-elle l’impureté de la tente du mort ? Maintenant que la peau d’un animal pur ne la contracte pas, la peau d’un animal impur, faut-il le demander ? – Là, c’est différent, car le verset y est revenu, comme il est écrit : « Ils porteront les tentures du Tabernacle et la tente d’assignation, sa couverture et la couverture de ta’hach qui est par-dessus » (Nb 4, 25) : il compare la [couverture] supérieure à l’inférieure ; de même que l’inférieure est appelée tente, de même la supérieure est appelée tente.

Revenons au texte : Rabbi Éléazar demanda : La peau d’un animal impur contracte-t-elle l’impureté des tentes ? Que demande-t-il ? Rav Ada bar Ahava dit : C’est au sujet du ta’hach qui existait au temps de Moïse qu’il demande : était-il impur ou était-il pur ? Rav Yossef dit : Pourquoi le demande-t-il ? Nous avons appris : Seule la peau d’un animal pur a été jugée apte au service du Ciel.

Rabbi Abba objecte : Rabbi Yehouda dit : Il y avait deux couvertures, l’une de peaux de béliers teintes en rouge, et l’autre de peaux de ta’hach. Rabbi Ne’hémia dit : Il y avait une seule couverture, et elle ressemblait à une sorte de tala ilan. Or le tala ilan est impur ! – Voici ce qu’il dit : elle était comme le tala ilan, qui a de nombreuses couleurs, mais ce n’était pas le tala ilan ; car celui-là est impur, et celui-ci était pur. Rav Yossef dit : C’est pourquoi nous traduisons [en araméen] : sasgona, qui se réjouit [sas] de nombreuses couleurs.

Rava dit : [Que] la peau d’un animal impur devient impure dans la tente du mort, [on le tire] d’ici, car il est enseigné : « Peau », « ou dans une peau » : [l’Écriture] a inclus la peau d’un animal impur et celle qui a été frappée [de la plaie] sous la main du cohen. Si l’on a coupé de toutes et qu’on en a fait un seul [objet], d’où le sait-on ? L’Écriture dit : « ou dans tout ouvrage de peau » (Lv 13, 48). – Mais on peut réfuter : que dire des plaies, puisque la chaîne et la trame y sont impures ? [N.d.T. : terme rare ou réalité ancienne ; identification et sens incertains.]

Il l’apprend plutôt des reptiles, car il est enseigné : « Peau » : je n’aurais que la peau d’un animal pur ; la peau d’un animal impur, d’où le sait-on ? L’Écriture dit : « ou peau » (Lv 11, 32). – Mais on peut réfuter : que dire des reptiles, puisqu’ils rendent impur pour [la taille d’]une lentille ? – Les plaies le prouveront. Et le raisonnement revient : l’aspect de l’un n’est pas comme l’aspect de l’autre, et l’aspect de l’autre n’est pas comme l’aspect du premier ; le point commun entre eux est que la peau y est impure et que [l’Écriture] y a rendu la peau d’un animal impur semblable à la peau d’un animal pur ; moi aussi j’amènerai la tente du mort, où la peau est impure, et où la peau d’un animal impur sera rendue semblable à la peau d’un animal pur.

Rava de Barnich dit à Rav Achi : On peut réfuter : que dire du point commun entre eux, puisqu’ils rendent impur pour moins que [le volume d’]une olive ; le diras-tu du mort, qui ne rend impur que pour [le volume d’]une olive ?

Rava de Barnich dit donc :