Chabbat 94b שבת

même celui qui sort un mort pour l’enterrer. Rava dit : et Rabbi Chimon convient [que celui qui sort] une bêche pour creuser avec, ou un rouleau de la Torah pour y lire, est coupable. – C’est évident ! Car si ceci aussi était un travail non nécessaire en lui-même, alors un travail nécessaire en lui-même selon Rabbi Chimon, comment le trouverait-on ? – Tu aurais pu dire [qu’il ne l’est pas] tant qu’il n’y a pas [nécessité] pour lui-même et pour l’objet lui-même, comme une bêche pour en faire une plaque et pour creuser, un rouleau de la Torah pour le corriger et pour y lire ; on nous apprend [qu’il n’en est rien].

Il y avait un mort à Darokra ; Rav Na’hman bar Its’hak permit de le sortir dans une karmelit. Rabbi Yo’hanan, frère de Mar, fils de Rabbana, dit à Rav Na’hman bar Its’hak : selon qui ? Selon Rabbi Chimon ? Admettons que Rabbi Chimon exempte de l’obligation du sacrifice expiatoire ; il y a du moins un interdit d’ordre rabbinique ! Il lui dit : par Dieu ! Tu y entres aussi [dans la discussion], et même selon Rabbi Yehouda c’est permis ! Est-ce que j’ai parlé du domaine public ? J’ai parlé de la karmelit. Grande est la dignité des créatures, qui repousse un interdit de la Torah.

Nous avons appris là-bas : « Celui qui arrache les signes d’impureté [de la lèpre] ou qui cautérise la chair vive transgresse un interdit. » Il a été dit : [s’il arrache] un de deux [poils blancs], il est coupable ; un de trois, Rav Na’hman dit : il est coupable ; Rav Chéchet dit : il est exempt. Rav Na’hman dit qu’il est coupable : son acte a eu de l’effet, car si l’on en enlève un autre, l’impureté s’en va. Rav Chéchet dit qu’il est exempt : pour l’heure, l’impureté est bien là.

Rav Chéchet dit : d’où le dis-je ? Car nous avons appris : « De même le volume d’une olive d’un mort et le volume d’une olive d’une charogne, il est coupable » ; donc une demi-olive, il est exempt. Or il a été enseigné : une demi-olive, il est coupable ! N’est-ce pas que, ce qui a été enseigné « coupable », c’est qu’il a sorti une demi-olive d’une olive ; et ce que nous avons appris « exempt », c’est qu’il a sorti une demi-olive d’une olive et demie ? Et Rav Na’hman : l’un et l’autre, il est coupable ; et ce que nous avons appris « exempt », c’est qu’il a sorti une demi-olive d’un grand mort.

MICHNA: Celui qui se coupe les ongles l’un avec l’autre ou avec ses dents, et de même ses cheveux, et de même sa moustache, et de même sa barbe ; et de même celle qui tresse [ses cheveux], celle qui se farde les yeux, et celle qui se fait une raie : Rabbi Eliézer déclare coupable, et les Sages l’interdisent en vertu du repos [rabbinique].

GUEMARA: Rabbi Éléazar dit : la controverse [porte sur le cas] à la main ; mais avec un instrument, il est coupable. – C’est évident, nous avons appris « l’un avec l’autre » ! – Tu aurais pu dire que les Sages exemptent aussi avec un instrument, et que s’il enseigne « l’un avec l’autre », c’est pour te faire connaître la force de Rabbi Eliézer ; on nous apprend [qu’il n’en est rien].

Et Rabbi Éléazar dit : la controverse [porte sur le cas] pour soi-même ; mais pour son prochain, tous s’accordent : il est exempt. – C’est évident, nous avons appris « ses ongles » ! – Tu aurais pu dire que Rabbi Eliézer déclare coupable aussi pour son prochain, et que s’il enseigne « ses ongles », c’est pour te faire connaître la force des Sages ; on nous apprend [qu’il n’en est rien].

« Et de même ses cheveux, etc. » On a enseigné : celui qui enlève [de quoi remplir] l’ouverture des ciseaux est coupable. Et combien [remplit] l’ouverture des ciseaux ? Rav Yehouda dit : deux. – Mais n’a-t-on pas enseigné : « Et pour la calvitie, deux » ? – Dis : « et de même pour la calvitie, deux ».

On a enseigné aussi ainsi : « Celui qui enlève [de quoi remplir] l’ouverture des ciseaux le Chabbat est coupable. Et combien [remplit] l’ouverture des ciseaux ? Deux. Rabbi Eliézer dit : un. Et les Sages conviennent avec Rabbi Eliézer que celui qui arrache des [poils] blancs parmi des noirs est coupable même pour un seul ; et cela est interdit même en semaine, car il est dit : “L’homme ne portera pas le vêtement d’une femme” (Dt 22, 5). »

Il a été enseigné : « Rabbi Chimon ben Éléazar dit : un ongle dont la plus grande partie s’est détachée, et des petites peaux dont la plus grande partie s’est détachée, à la main c’est permis ; avec un instrument, il est tenu à un sacrifice expiatoire. » – Y a-t-il une chose pour laquelle, avec un instrument, on serait tenu à un sacrifice expiatoire, et à la main ce serait permis d’emblée ? – Voici ce qu’on veut dire : si la plus grande partie s’est détachée, à la main c’est permis ; avec un instrument, il est exempt mais c’est interdit. Si la plus grande partie ne s’est pas détachée, à la main il est exempt mais c’est interdit ; avec un instrument, il est tenu à un sacrifice expiatoire. Rav Yehouda dit : la halakha est selon Rabbi Chimon ben Éléazar. Rabba bar bar ’Hana dit au nom de Rabbi Yo’hanan : et [seulement] lorsqu’elles se sont détachées vers le haut et qu’elles le font souffrir.

« Et de même celle qui tresse, etc. » Celle qui tresse, celle qui se farde les yeux et celle qui se fait une raie, à quel titre est-elle coupable ? Rabbi Avin dit au nom de Rabbi Yossé, fils de Rabbi ’Hanina : celle qui tresse, au titre du tissage ; celle qui se farde les yeux, au titre de l’écriture ; celle qui se fait une raie, au titre du filage. Les Sages dirent devant Rabbi Abbahou : est-ce là la manière de tisser ? Est-ce là la manière d’écrire ? Est-ce là la manière de filer ? Mais Rabbi Abbahou dit : cela m’a été expliqué par Rabbi Yossé, fils de Rabbi ’Hanina :