Structure du débat :Michna 1Baraïta 1Question 3Objection 2Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
on en déduit que l’esclave est valable. Rav Assi a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : l’esclave ne peut être fait émissaire pour recevoir l’acte de divorce pour une femme de la main de son mari, car il n’est pas soumis à la loi des divorces et des mariages.
מכלל דעבד כשר אמר רב אסי אמר רבי יוחנן אין העבד נעשה שליח לקבל גט לאשה מיד בעלה לפי שאינו בתורת גיטין וקדושין
Rabbi Éléazar l’a contesté : la raison est [qu’il s’agit] d’une chose à laquelle il n’est pas soumis ; mais pour une chose à laquelle il est soumis, il serait valable ?
מתקיף לה ר' אלעזר טעמא במילתא דליתיה הא במילתא דאיתיה כשר
Or voici l’idolâtre et le Couthéen, qui sont soumis à la loi de la terouma pour eux-mêmes, car nous avons appris : l’idolâtre et le Couthéen qui ont prélevé la terouma de leurs propres [produits], leur terouma est une terouma ; et nous avons appris : l’idolâtre qui a prélevé [la terouma] des [produits] d’un Juif, même avec son autorisation, sa terouma n’est pas une terouma.
והא עובד כוכבים והא כותי דאיתנהו בתורת תרומה דנפשייהו דתנן העובד כוכבים והכותי שתרמו משלהם תרומתם תרומה ותנן עובד כוכבים שתרם של ישראל אפי' ברשות אין תרומתו תרומה
Quelle en est la raison ? N’est-ce pas parce qu’il est écrit : « vous aussi » (Nb 18, 28) : de même que vous êtes [des fils d’] Israël, de même vos émissaires doivent être [des fils d’] Israël ?
מאי טעמא לאו משום דכתיב (אתם) (במדבר יח, ג) גם אתם מה אתם ישראל אף שלוחכם ישראל
Rabbi ’Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : l’esclave ne peut être fait émissaire pour recevoir l’acte de divorce d’une femme de la main de son mari, car il n’est pas soumis à la loi des divorces et des mariages, et bien que nous ayons appris : « Te voici servante, et ton enfant est libre » – si elle était enceinte, elle l’acquiert pour lui.
אמר ר' חייא בר אבא א"ר יוחנן אין העבד נעשה שליח לקבל גט אשה מיד בעלה לפי שאינו בתורת גיטין וקידושין ואע"פ ששנינו הרי את שפחה וולדך בן חורין אם היתה עוברה זכתה לו
Que signifie « si elle était enceinte, elle l’acquiert pour lui » ? Lorsque Rav Chmouel bar Yehouda est venu, il a dit : Rabbi Yo’hanan a dit deux choses. Il paraît juste que l’esclave reçoive l’acte [d’affranchissement] pour son compagnon de la main du maître de son compagnon, mais non de la main de son propre maître.
מאי אם היתה עוברה זכתה לו כי אתא רב שמואל בר יהודה אמר ר' יוחנן תרתי אמר נראים דברים שהעבד מקבל גט לחבירו מיד רבו של חבירו אבל לא מיד רבו שלו
Et si quelqu’un te chuchote pour te dire : c’est une halakha enseignée : « si elle était enceinte, elle l’acquiert pour lui », dis-lui : deux grands de la génération ont expliqué la chose, Rabbi Zeïra et Rabbi Chmouel bar Rav Yits’hak.
ואם לחשך אדם לומר זו הלכה שנויה אם היתה עוברה זכתה לו אמור לו שני גדולי הדור פירשו את הדבר ר' זירא ור' שמואל בר רב יצחק
L’un a dit : de qui est-ce ? C’est Rabbi, qui a dit : celui qui affranchit la moitié de son esclave, [l’esclave] l’acquiert. Et l’autre a dit : quelle est la raison de Rabbi en cela ? Il pense que le fœtus est [comme] la cuisse de sa mère, et c’est comme si [le maître] lui avait fait acquérir l’un de ses membres.
חד אמר הא מני רבי היא דאמר המשחרר חצי עבדו קנה וחד אמר מאי טעמא דרבי בהא קסבר עובר ירך אמו הוא ונעשה כמי שהקנה לה אחד מאבריה:
MICHNA: Même les femmes qui ne sont pas crues pour dire que son mari est mort sont crues pour apporter son acte de divorce : sa belle-mère, la fille de sa belle-mère, sa coépouse, sa belle-sœur, et la fille de son mari.
מתני׳ אף הנשים שאינן נאמנות לומר מת בעלה נאמנות להביא את גיטה חמותה ובת חמותה וצרתה ויבמתה ובת בעלה
Quelle différence y a-t-il entre l’acte de divorce et la mort ? Que l’écrit prouve. La femme elle-même apporte son acte de divorce, pourvu qu’elle dise : « Il a été écrit en ma présence et il a été signé en ma présence. »
מה בין גט למיתה שהכתב מוכיח האשה עצמה מביאה את גיטה ובלבד שהיא צריכה לומר בפני נכתב ובפני נחתם:
GUEMARA: Mais n’a-t-on pas enseigné : de même qu’elles ne sont pas crues pour dire que son mari est mort, de même elles ne sont pas crues pour apporter son acte de divorce ? Rav Yossef a dit : Ce n’est pas difficile : ici [il s’agit de la terre d’Israël], là de l’extérieur de la terre [d’Israël].
גמ׳ והתניא כשם שאין נאמנות לומר מת בעלה כך אין נאמנות להביא גיטה אמר רב יוסף לא קשיא כאן בארץ כאן בחו"ל
En terre d’Israël, où nous ne nous appuyons pas sur sa parole, elle est crue ; hors de la terre [d’Israël], où nous nous appuyons sur sa parole, elle n’est pas crue.
בארץ דלאו אדיבורה דידה קא סמכינן מהימנא בחו"ל דאדיבורה דידה קא סמכינן לא מהימנא
Abayé lui a dit : Au contraire, c’est l’inverse qui est logique. En terre d’Israël, où, si le mari vient contester, nous prêtons attention à lui, on peut dire qu’elle a l’intention de nuire, [donc] elle n’est pas crue ; hors de la terre [d’Israël], où, si le mari vient contester, nous ne prêtons pas attention à lui, elle est crue.
א"ל אביי אדרבה איפכא מסתברא בארץ דאי אתי בעל מערער משגחינן ביה דאיכא למימר לקלקולא קא מיכוונה לא מהימנא בחוצה לארץ דאי אתי בעל מערער לא משגחינן ביה מהימנא
On a enseigné dans une baraïta conformément à Abayé : Rabbi Chimon ben Éléazar dit au nom de Rabbi Akiva : la femme est crue pour apporter son acte de divorce, par un raisonnement a fortiori. Si des femmes dont les Sages ont dit qu’elles ne sont pas crues pour dire que son mari est mort sont crues pour apporter son acte de divorce, elle, qui est crue pour dire que son mari est mort, n’est-il pas logique qu’elle soit crue pour apporter son acte de divorce ?
תניא כוותיה דאביי ר"ש בן אלעזר אומר משום ר"ע אשה נאמנת להביא גיטה מק"ו ומה נשים שאמרו חכמים אין נאמנות לומר מת בעלה נאמנות להביא גיטה היא שנאמנת לומר מת בעלה אינו דין שנאמנת להביא גיטה
Original : Gittin 23b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.