Nazir 42a נזיר

mais des franges, tu t’en feras avec eux.

Le maître a dit : « Et tous ceux qui se sont rasés autrement qu’au rasoir, ou qui ont laissé deux cheveux, n’ont rien fait. » Rav A’ha, fils de Rav Ika, dit : Cela revient à dire que la majeure partie est comme le tout selon la Torah.

D’où [le sait-on] ? Du fait que le Miséricordieux a révélé au sujet du nazir : « Le septième jour il la rasera » (Nb 6, 9) : c’est ici qu’il faut le tout ; mais ailleurs, la majeure partie est comme le tout.

Rabbi Yossé, fils de Rabbi ’Hanina, objecta : Ceci est écrit au sujet du nazir impur ! On s’en moqua en Occident : D’où savons-nous que le nazir impur [se rase] au rasoir ? On le déduit du nazir pur. Que le nazir pur, à son tour, soit déduit du nazir impur : de même que [pour] l’impur, s’il a laissé deux cheveux, il n’a rien fait, ici aussi, s’il a laissé deux cheveux, il n’a rien fait.

Abayé demanda : Un nazir qui s’est rasé en laissant deux cheveux, puis sa tête a repoussé, et il les a rasés ensuite, qu’en est-il ? Empêchent-ils [la validité du rasage] ou non ?

Rava demanda : Un nazir qui s’est rasé en laissant deux cheveux, et il en a rasé un et l’autre est tombé, qu’en est-il ? Rav A’ha de Difti dit à Ravina : Se raser cheveu par cheveu, est-ce là ce que Rava demande ?

Dis plutôt : l’un est tombé et il a rasé l’autre, qu’en est-il ? Il lui dit : Il n’y a pas là de rasage, il n’y a pas là de cheveu. — S’il n’y a pas là de cheveu, il y a là un rasage ! — Voici ce qu’il dit : Bien qu’il n’y ait pas là de cheveu, il n’y a pas là la mitsva du rasage.

MICHNA: Un nazir peut frotter [ses cheveux] et les écarter avec ses doigts, mais non les peigner.

GUEMARA: « Il peut frotter et écarter » : selon qui ? C’est Rabbi Chimon, qui dit qu’une chose non intentionnelle est permise. « Mais non les peigner » : nous voilà revenus aux Sages.

La première partie selon Rabbi Chimon et la dernière selon les Sages ? Rabba dit : Tout est selon Rabbi Chimon : quiconque peigne a l’intention d’enlever les cheveux qui pendent.

MICHNA: Rabbi Yichmaël dit : Il ne se lavera pas [la tête] avec de la terre, parce qu’elle fait tomber les cheveux.

GUEMARA: Ils se demandèrent : Avons-nous appris « parce qu’elle fait tomber les cheveux », ou peut-être avons-nous appris « à cause de ce qui fait tomber » ? Quelle conséquence pratique ?

Par exemple s’il existe une terre qui ne fait pas tomber [les cheveux] : si tu dis que nous avons appris « parce qu’elle fait tomber », là où nous savons qu’elle ne fait pas tomber, c’est bien ; mais si tu dis « à cause de ce qui fait tomber », pas du tout. Que la question demeure.

MICHNA: Un nazir qui buvait du vin toute la journée n’est passible que d’une seule fois. Si on lui a dit : « Ne bois pas ! Ne bois pas ! » et qu’il boit, il est passible pour chaque fois. S’il se rasait toute la journée, il n’est passible que d’une seule fois. Si on lui a dit : « Ne te rase pas ! Ne te rase pas ! » et qu’il se rase, il est passible pour chaque fois. S’il se rendait impur par des morts toute la journée, il n’est passible que d’une seule fois. Si on lui a dit : « Ne te rends pas impur ! Ne te rends pas impur ! » et qu’il se rend impur, il est passible pour chaque fois.