et c’est une réfutation de Rav Houna !
ותיובתא דרב הונא
Nedarim 18a נדרים
Structure du débat :Question 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Non : en réalité, [il a dit] « Me voici nazir aujourd’hui, me voici nazir demain » ; et que signifie « lui est compté » ? Excepté ce jour supplémentaire. Ou bien : par exemple, s’il s’est engagé aux deux naziréats d’un seul coup.
לא לעולם הריני נזיר היום הריני נזיר למחר ומאי עלתה לו לבר מההוא יומא יתירא אי נמי כגון שקיבל שתי נזירות בבת אחת
Rav Hamnouna objecta : « “nazir, pour se consacrer en nazir” : d’ici [on apprend] que le naziréat s’applique sur le naziréat. Car on aurait pu [penser] : n’est-ce pas un raisonnement ? Si, pour le serment, qui est grave, le serment ne s’applique pas sur le serment, le naziréat, qui est léger, à plus forte raison ! L’Écriture dit : “nazir, pour se consacrer en nazir” ; d’ici, le naziréat s’applique sur le naziréat. »
מתיב רב המנונא נזיר להזיר מכאן שהנזירות חל על הנזירות שיכול והלא דין הוא ומה שבועה חמורה אין שבועה חלה על שבועה נזירות קלה לא כל שכן תלמוד לומר נזיר להזיר מכאן שהנזירות חלה על הנזירות
Comment est-ce ? Si l’on dit qu’il a dit « Me voici nazir aujourd’hui, me voici nazir demain », faut-il un verset ? N’est-ce donc pas qu’il a dit « Me voici nazir aujourd’hui, me voici nazir aujourd’hui », et il enseigne que le naziréat s’applique sur le naziréat ?
היכי דמי אילימא דאמר הריני נזיר היום הריני נזיר למחר הא קרא בעיא אלא לאו דאמר הריני נזיר היום הריני נזיר היום וקתני נזירות חל על נזירות
Non : de quoi traitons-nous ici ? Du cas où il s’est engagé à deux naziréats d’un seul coup.
לא הכא במאי עסקינן כגון שקיבל עליו שתי נזירות בבת אחת
Et quelle est la gravité du serment par rapport au vœu ? Si l’on dit : parce qu’il s’applique même à une chose sans substance, le vœu aussi est grave, car il s’applique à ce qui est commandé comme à ce qui est facultatif ! C’est plutôt parce qu’il est écrit au sujet du serment : « il ne laissera pas impuni » (Ex 20, 7).
ומאי חומרא דשבועה מנדר אילימא משום דחיילא אפילו על דבר שאין בו ממש נדר נמי חמור שכן חל על המצווה כרשות אלא משום דכתיב בה בשבועה לא ינקה
« Serment que je ne mangerai pas, serment que je ne mangerai pas », et il a mangé : il n’est redevable que d’une fois. Rava dit : s’il a demandé [à être délié] du premier, le second s’applique à lui. D’où [le sait-on] ? De ce qu’il n’est pas enseigné « il n’y en a qu’un », mais « il n’est redevable que d’une fois » : c’est qu’il n’a pas de place ; quand on demande à être délié de son compagnon, il s’applique.
שבועה שלא אוכל שבועה שלא אוכל ואכל אינו חייב אלא אחת אמר רבא אם נשאל על הראשונה שניה חלה עליו ממאי מדלא קתני אינו אלא אחת וקתני אינו חייב אלא אחת רווחא הוא דלית לה כי מיתשיל על חבירתה חיילא
Autre version : c’est l’obligation [de sacrifice] qui n’existe pas, mais le serment existe. Pour quelle halakha ? Pour celle de Rava, car Rava dit : s’il a demandé [à être délié] du premier, le second lui est compté à sa place.
לישנא אחרינא חיובא הוא דליכא הא שבועה איכא למאי הלכתא לכדרבא דאמר רבא נשאל על הראשונה עלתה לו שניה תחתיה
Dirons-nous que ceci le soutient : « Celui qui s’est voué à deux naziréats, a compté le premier, a prélevé le sacrifice, puis a demandé [à être délié] du premier : le second lui est compté à la place du premier » ?
לימא מסייע ליה מי שנדר שתי נזירות ומנה את הראשונה והפריש קרבן ונשאל עליה עלתה לו שניה בראשונה
Par exemple, s’il s’est engagé à deux naziréats d’un seul coup.
כגון שקיבל עליו שתי נזירות בבת אחת
Original : Nedarim 18a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.