Structure du débat :Question 3Preuve 3Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Chila s’en alla et dit à sa femme : Prépare-moi des provisions de route, afin qu’il n’aille pas raconter à Rav des choses sur moi. Elle lui prépara des provisions de route. Chila mourut. On vit un myrte voler d’une civière à l’autre. On dit : On en déduit que les rabbins se sont réconciliés.
Ce qui rend impur annule [le compte], et celui-ci aussi rend impur, comme les jours de nidda ? Ou peut-être ce qui cause [l’état de zav] annule-t-il, et celui-ci ne cause pas ?
דבר המטמא סותר והאי נמי מטמא כימי נדה הוא או דילמא דבר הגורם סותר והאי לאו גורם הוא
Il lui dit : Non ; celle-ci aussi cause, comme nous l’avons appris : S’il a eu une première vision, on l’examine ; une deuxième, on l’examine ; une troisième, on ne l’examine pas.
אמר ליה לאיי האי נמי גורם הוא דתנן ראה ראייה ראשונה בודקין אותו שניה בודקין אותו שלישית אין בודקין אותו
Et selon Rabbi Eliézer, qui dit que même à la troisième on l’examine, là aussi, puisqu’elle ne cause pas, elle n’annule pas ? Il lui dit : Selon Rabbi Eliézer, c’est bien ainsi.
ולרבי אליעזר דאמר אף בשלישי' בודקין אותו ה"נ כיון דלא גרים לא סתר אמר ליה לרבי אליעזר ה"נ
Viens et entends : Rabbi Eliézer dit : Même à la troisième, on l’examine ; à la quatrième, on ne l’examine pas. N’est-ce pas pour l’annulation [du compte] ?
ת"ש רבי אליעזר אומר אף בשלישית בודקין אותו ברביעית אין בודקין אותו מאי לאו לסתירה
Viens et entends : À la troisième, Rabbi Eliézer dit : On l’examine ; à la quatrième, on ne l’examine pas. J’ai parlé du sacrifice, et non de l’annulation.
ת"ש בשלישית רבי אליעזר אומר בודקין אותו ברביעית אין בודקין אותו לקרבן אמרתי ולא לסתירה
Viens et entends, car le père de Rabbi Avin a enseigné : Que lui a causé son écoulement ? Sept [jours] ; c’est pourquoi il annule sept [jours]. Que lui a causé son épanchement séminal ? Un jour ; c’est pourquoi il annule un jour.
ת"ש דתני אבוה דרבי אבין מה גרם לו זובו שבעה לפיכך סותר שבעה מה גרם לו קריו יום אחד לפיכך סותר יום אחד
Que signifie « sept » ? Si tu dis qu’il rend impur sept [jours], il aurait fallu dire : « En quoi son écoulement rend-il impur ? Sept [jours] » ! N’est-ce donc pas que ce qui cause annule, et ce qui ne cause pas n’annule pas ? On en déduit [cela].
מאי שבעה אילימא דמטמא שבעה האי מה זובו טמא שבעה מבעי ליה אלא לאו דבר הגורם סותר דבר שאינו גורם אינו סותר ש"מ
Abayé a dit : Nous tenons pour établi que l’accouchement difficile n’annule pas [le compte] pour l’écoulement ; et si tu trouves un tanna qui dit qu’il annule, c’est Rabbi Eliézer.
אמר אביי נקטינן אין קושי סותר בזיבה ואי משכחת תנא דאמר סותר ההוא ר"א היא
Il est enseigné dans une baraïta : Rabbi Marinos dit : L’accouchement n’annule pas [le compte] pour l’écoulement. Ils ont demandé : [Ces jours] lui comptent-ils ? Abayé a dit : Il n’annule pas et [ces jours] ne comptent pas. Rava a dit : Il n’annule pas et ils comptent.
תניא רבי מרינוס אומר אין לידה סותרת בזיבה איבעיא להו מהו שתעלה אביי אמר אינה סותרת ואינה עולה רבא אמר אינה סותרת ועולה
Rava a dit : D’où le dis-je ? Car il est enseigné dans une baraïta : « Et ensuite elle sera pure » (Lv 15, 28) : « ensuite » pour tous, qu’aucune impureté ne s’interpose entre eux.
אמר רבא מנא אמינא לה דתניא (ויקרא טו, כח) ואחר תטהר אחר אחר לכולן שלא תהא טומאה מפסקת ביניהם
Si tu dis qu’ils comptent, c’est bien qu’aucune impureté ne s’interpose ; mais si tu dis qu’ils ne comptent pas, l’accouchement s’est interposé ! Et Abayé te répondra : Qu’aucune impureté d’écoulement ne s’interpose entre eux.
אי אמרת בשלמא עולה היינו דלא מפסקת טומאה אלא אי אמרת אינה עולה אפסיק ליה לידה ואביי אמר לך שלא תהא טומאת זיבה מפסקת ביניהם
Rava a dit : D’où le dis-je ? Car il est enseigné dans une baraïta : « De son écoulement » (Lv 15, 28) : de son écoulement et non de sa lèpre ; de son écoulement et non de son accouchement. Et Abayé te répondra : Enseigne une seule [formule] : « de son écoulement et non de sa lèpre », et n’enseigne pas « et non de son accouchement ».
אמר רבא מנא אמינא לה דתניא מזובה מזובה ולא מנגעה מזובה ולא מלידתה ואביי אמר לך תני חדא מזובה ולא מנגעה ולא תתני ולא מלידתה
Et Rava ? Qu’est-ce que cela ? Si tu dis « de son écoulement et non de son accouchement », c’est bien : comme il avait besoin de l’accouchement, il a enseigné la lèpre à cause de l’accouchement. Mais si tu dis [seulement] « de son écoulement et non de sa lèpre », cela découle de « Et quand le zav sera pur de son écoulement » (Lv 15, 13) : de son écoulement et non de sa lèpre !
ורבא האי מאי אי אמרת בשלמא מזובה ולא מלידתה איידי דאצטריך ליה לידה תנא נגעה אטו לידה אלא אי אמרת מזובה ולא מנגעה האי (ויקרא ט״ו:י״ג) מוכי יטהר הזב מזובו נפקא מזובו ולא מנגעו
Et Abayé ? L’un pour le zav et l’autre pour la zava, et c’était nécessaire : car si le Miséricordieux l’avait écrit
ואביי חד בזב וחד בזבה וצריכי דאי כתב רחמנא
Original : Niddah 37a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.