Structure du débat :Michna 1Question 2Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
MICHNA: Les procès pécuniaires comme les procès capitaux [exigent] l’enquête et l’interrogatoire, ainsi qu’il est dit : « Vous aurez une seule loi » (Lv 24, 22).
מתני׳ אחד דיני ממונות ואחד דיני נפשות בדרישה ובחקירה שנאמר (ויקרא כד, כב) משפט אחד יהיה לכם
Quelle différence y a-t-il entre les procès pécuniaires et les procès capitaux ? Les procès pécuniaires [sont jugés] par trois, et les procès capitaux par vingt-trois. Dans les procès pécuniaires, on ouvre [les débats] soit en faveur de l’acquittement, soit en faveur de la condamnation ; dans les procès capitaux, on ouvre en faveur de l’acquittement et on n’ouvre pas en faveur de la condamnation.
מה בין דיני ממונות לדיני נפשות דיני ממונות בשלשה ודיני נפשות בעשרים ושלשה דיני ממונות פותחין בין לזכות בין לחובה ודיני נפשות פותחין לזכות ואין פותחין לחובה
Dans les procès pécuniaires, on fait pencher [la décision] par [la majorité d’]une [voix], soit pour l’acquittement, soit pour la condamnation ; dans les procès capitaux, on la fait pencher par une [voix] pour l’acquittement et par deux pour la condamnation.
דיני ממונות מטין על פי אחד בין לזכות בין לחובה ודיני נפשות מטין על פי אחד לזכות ועל פי שנים לחובה
Dans les procès pécuniaires, on revient [sur le jugement] soit pour l’acquittement, soit pour la condamnation ; dans les procès capitaux, on revient pour l’acquittement et on ne revient pas pour la condamnation.
דיני ממונות מחזירין בין לזכות בין לחובה דיני נפשות מחזירין לזכות ואין מחזירין לחובה
Dans les procès pécuniaires, tous peuvent plaider pour l’acquittement et pour la condamnation ; dans les procès capitaux, tous peuvent plaider pour l’acquittement, mais tous ne peuvent pas plaider pour la condamnation.
דיני ממונות הכל מלמדין זכות וחובה דיני נפשות הכל מלמדין זכות ואין הכל מלמדין חובה
Dans les procès pécuniaires, celui qui plaide pour la condamnation peut plaider pour l’acquittement, et celui qui plaide pour l’acquittement peut plaider pour la condamnation ; dans les procès capitaux, celui qui plaide pour la condamnation peut plaider pour l’acquittement, mais celui qui plaide pour l’acquittement ne peut pas revenir plaider pour la condamnation.
דיני ממונות המלמד חובה מלמד זכות והמלמד זכות מלמד חובה דיני נפשות המלמד חובה מלמד זכות אבל המלמד זכות אין יכול לחזור וללמד חובה
Les procès pécuniaires, on les termine le jour même, soit pour l’acquittement, soit pour la condamnation ; les procès capitaux, on les termine le jour même pour l’acquittement, et le jour suivant pour la condamnation. C’est pourquoi on ne juge [les procès capitaux] ni la veille du Chabbat ni la veille d’un jour de fête.
דיני ממונות גומרין בו ביום בין לזכות בין לחובה דיני נפשות גומרין בו ביום לזכות וביום שלאחריו לחובה לפיכך אין דנין לא בערב שבת ולא בערב יום טוב
Dans les procès pécuniaires, [et pour les questions] d’impureté et de pureté, on commence par le plus important ; dans les procès capitaux, on commence par le côté.
דיני ממונות הטמאות והטהרות מתחילין מן הגדול דיני נפשות מתחילין מן הצד
Tous sont aptes à juger les procès pécuniaires, mais tous ne sont pas aptes à juger les procès capitaux, seulement les cohanim, les lévites et les Israélites qui peuvent marier [leurs filles] à la prêtrise.
הכל כשרין לדון דיני ממונות ואין הכל כשרין לדון דיני נפשות אלא כהנים לוים וישראלים המשיאין לכהונה:
GUEMARA: Pour les procès pécuniaires, avons-nous besoin de l’enquête et de l’interrogatoire ? Une contradiction : Un acte dont la date est écrite au premier Nissan de l’année sabbatique, et des témoins sont venus dire : « Comment témoignez-vous sur cet acte ? N’étiez-vous pas avec nous tel jour, à tel endroit ? » — l’acte est valide et ses témoins sont aptes ; nous craignons qu’ils ne l’aient postdaté en l’écrivant.
גמ׳ דיני ממונות מי בעינן דרישה וחקירה ורמינהו שטר שזמנו כתוב באחד בניסן בשמיטה ובאו עדים ואמרו היאך אתם מעידין על שטר זה והלא ביום פלוני עמנו הייתם במקום פלוני שטר כשר ועדיו כשרין חיישינן שמא איחרוהו וכתבוהו
Et s’il te venait à l’esprit que nous avons besoin de l’enquête et de l’interrogatoire, comment craindrions-nous qu’ils ne l’aient postdaté en l’écrivant ?
Et selon ton raisonnement, la Michna te serait difficile : « Les actes de créance antidatés sont invalides, et les postdatés sont valides. » Et s’il te venait à l’esprit que nous avons besoin de l’enquête et de l’interrogatoire, pourquoi les postdatés sont-ils valides ?
Cela n’est pas difficile, car nous disons [là] quelque chose de plus fort : même [un acte daté du] premier Nissan de l’année sabbatique, [période] où les gens ne prêtent pas souvent, et où l’on ne peut pas dire qu’ils l’ont postdaté en l’écrivant, car [le créancier] n’affaiblirait pas son acte ; malgré cela, puisque la septième année finit par annuler [les dettes], nous le validons.
הא לא קשיא דעדיפא מינה קאמרינן דאפי' אחד בניסן בשמיטה דלא שכיחי אינשי דמוזפי דליכא למימר שמא איחרוהו וכתבוהו דלא מרע לשטריה אפ"ה כיון דשביעית סופה משמטת מכשרינן
Rabbi ’Hanina a dit : Selon la loi de la Torah, les procès pécuniaires comme les procès capitaux [exigent] l’enquête et l’interrogatoire, ainsi qu’il est dit : « Vous aurez une seule loi ». Et pour quelle raison a-t-on dit que les procès pécuniaires n’exigent pas l’enquête et l’interrogatoire ? Afin de ne pas fermer la porte devant les emprunteurs.
א"ר חנינא דבר תורה אחד דיני ממונות ואחד דיני נפשות בדרישה ובחקירה שנאמר משפט אחד יהיה לכם ומה טעם אמרו דיני ממונות לא בעינן דרישה וחקירה כדי שלא תנעול דלת בפני לוין
Original : Sanhedrin 32a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.