puisque [l’Écriture] a assimilé le doute de prostitution à la prostitution, [alors] pour la terouma non plus il ne faudrait pas de verset, puisqu’elle a assimilé le doute de prostitution à la prostitution !
שהרי עשה בה ספק זונה כזונה תרומה נמי לא תיבעי קרא שהרי עשה בה ספק זונה כזונה
Et selon Rabbi Yichmaël, trois versets sont écrits : un pour le mari, un pour l’amant et un pour la terouma ; et la prêtrise se déduit par un raisonnement a fortiori.
Et Rabbi Yichmaël, d’où [sait-il] que le verset est nécessaire pour la terouma, et que la prêtrise se déduit par un raisonnement a fortiori ? Peut-être [le verset] est-il nécessaire pour la prêtrise, et la terouma est permise ?
ורבי ישמעאל ממאי דאיצטריך קרא לתרומה וכהונה אתיא בקל וחומר דילמא כי אצטריך לכהונה ותרומה שריא
Il peut te dire : il est logique [de l’interpréter] de façon semblable au mari et à l’amant : de même que le mari et l’amant [concernent] la vie [du mari], de même la terouma aussi [concerne] la vie [du mari], à l’exclusion de la prêtrise, qui [concerne] l’après-décès.
אמר לך מסתברא דומיא דבעל ובועל מה בעל ובועל מחיים אף תרומה נמי מחיים לאפוקי כהונה דלאחר מיתה
Rav Guidel a dit au nom de Rav : [la distinction entre] un être doué d’intelligence pour être interrogé et un être qui n’en est pas doué se tire de ce verset : « Et la viande qui touchera quoi que ce soit d’impur ne sera pas mangée » (Lv 7, 19) — c’est ce qui est certainement impur qui ne sera pas mangé ; mais ce qui est douteux, impur ou pur, sera mangé.
אמר רב גידל אמר רב דבר שיש בו דעת לישאל ואין בו דעת לישאל מהאי קרא נפקא (ויקרא ז, יט) והבשר אשר יגע בכל טמא לא יאכל ודאי טמא הוא דלא יאכל הא ספק טמא וספק טהור יאכל
Cite la fin : « Et la viande, quiconque est pur en mangera » (Lv 7, 19) — c’est ce qui est certainement pur qui en mangera ; mais ce qui est douteux, impur ou pur, n’en mangera pas !
אימא סיפא (ויקרא ז, יט) והבשר כל טהור יאכל בשר ודאי טהור הוא דיאכל בשר הא ספק טמא וספק טהור לא יאכל
N’en déduis-tu donc pas : ici, [il s’agit] de ce qui est doué d’intelligence pour être interrogé ; là, de ce qui n’est pas doué d’intelligence pour être interrogé ?
אלא לאו שמע מינה כאן שיש בו דעת לישאל כאן שאין בו דעת לישאל
Et il a fallu [l’enseignement] de Rav Guidel au nom de Rav, et il a fallu l’apprendre de la sota. Car si [on l’apprenait seulement] de Rav, j’aurais dit : tant en domaine privé qu’en domaine public ; il a fallu l’apprendre de la sota.
ואיצטריך דרב גידל אמר רב ואיצטריך למיגמר מסוטה דאי מדרב הוה אמינא בין ברשות היחיד ובין ברשות הרבים איצטריך למיגמר מסוטה
Et si [on l’apprenait seulement] de la sota, j’aurais dit : [seulement] lorsque celui qui touche et ce qui est touché sont doués d’intelligence. Il fallait [les deux].
Rav Yehouda a dit au nom de Rav : de la Torah, il n’y a pas [de verset] ; par un raisonnement a fortiori, il y en a : si celui qui s’est immergé le jour même, qui est permis pour les aliments profanes, rend inapte la terouma, le pain au second degré, qui est inapte pour les aliments profanes, n’est-il pas logique qu’il produise un troisième degré pour la terouma ?
אמר רב יהודה אמר רב מן התורה אין לו מדין קל וחומר יש לו ומה טבול יום שמותר בחולין פוסל בתרומה ככר שני שפסול בחולין אינו דין שיעשה שלישי בתרומה
Original : Sotah 29a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.