que l’enfant est entaché pour la prêtrise. Qui est ce « tout le monde reconnaît » ? Chimon de Timna : bien que Chimon de Timna dise qu’il n’y a pas de mamzer [issu] des [unions frappées d’]interdictions simples, admettons qu’il ne soit pas mamzer ; entaché, du moins, il l’est.
שהולד פגום לכהונה מאן הכל מודים שמעון התימני דאע"ג דאמר שמעון התימני אין ממזר מחייבי לאוין נהי דממזר לא הוי פגום מיהא הוי
[On le déduit] a fortiori de la veuve : si la veuve, pour le grand prêtre, dont l’interdit ne s’applique pas également à tous, a un fils entaché, celle-ci, dont l’interdit s’applique également à tous, n’est-il pas logique que son fils soit entaché ?
מק"ו מאלמנה ומה אלמנה לכ"ג שאין איסורה שוה בכל בנה פגום זו שאיסורה שוה בכל אינו דין שבנה פגום
Et de plus, on a enseigné : celui qui reprend sa divorcée, celui qui épouse sa ’halouts, et celui qui épouse la parente de sa ’halouts : Rabbi Akiva dit : il n’a pas sur elle de consécration [valide], elle n’a pas besoin de lui un acte de divorce, elle est inapte, son enfant est inapte, et on le contraint à la renvoyer. Et les Sages disent : il a sur elle une consécration, elle a besoin de lui un acte de divorce, elle est apte et son enfant est apte.
ועוד תניא המחזיר גרושתו והנושא חלוצתו והנושא קרובת חלוצתו ר"ע אומר אין לו בה קדושין ואינה צריכה הימנו גט והיא פסולה וולדה פסול וכופין אותו להוציא וחכ"א יש לו בה קדושין וצריכה הימנו גט והיא כשרה וולדה כשר
Pour quoi ? N’est-ce pas pour la prêtrise ? – Non : pour [entrer dans] l’assemblée. – S’il en est ainsi, « elle est apte » : pour quoi ? Diras-tu pour l’assemblée ? C’est évident : parce qu’elle s’est débauchée, deviendrait-elle inapte pour l’assemblée ? N’est-ce pas plutôt pour la prêtrise ?
למאן לאו לכהונה לא לקהל אי הכי היא כשרה למאן אילימא לקהל פשיטא משום דזניא אפסלה לקהל אלא לאו לכהונה
Et puisqu’elle [est apte] pour la prêtrise, son enfant aussi [l’est] pour la prêtrise ! – Qu’est-ce que cela prouve ? Ceci selon ce qu’il est, et cela selon ce qu’il est.
C’est aussi logique, puisqu’il enseigne au début : « elle est inapte, son enfant est inapte ». Elle est inapte – pour quoi ? Diras-tu pour l’assemblée ? Parce qu’elle s’est débauchée, deviendrait-elle inapte pour l’assemblée ? N’est-ce pas plutôt pour la prêtrise ?
הכי נמי מסתברא דקתני רישא היא פסולה וולדה פסול היא פסולה למאן אילימא לקהל משום דזניא אפסלה ליה לקהל אלא לאו לכהונה
Et « son enfant est inapte » – pour quoi ? Diras-tu pour la prêtrise ? Il s’ensuivrait que pour l’assemblée il est apte ; or Rabbi Akiva a dit : l’enfant est un mamzer ! C’est donc évidemment pour l’assemblée.
וולדה פסול למאן אילימא לכהונה הא לקהל כשר האמר רבי עקיבא הולד ממזר אלא פשיטא לקהל
Plutôt, si cela a été rapporté, c’est ainsi que cela a été rapporté : Rav Yossef dit au nom de Rabbi Chimon, fils de Rabbi : tout le monde reconnaît, pour celui qui a des rapports avec [une femme frappée] de retranchement, que l’enfant est entaché. Qui est ce « tout le monde reconnaît » ? Rabbi Yehochoua : bien que Rabbi Yehochoua dise qu’il n’y a pas de mamzer [issu] des [unions] passibles de retranchement, admettons qu’il ne soit pas mamzer ; entaché, du moins, il l’est.
אלא אי אתמר הכי אתמר אמר רב יוסף אמר ר' שמעון ברבי הכל מודים בבא על חייבי כריתות שהולד פגום מאן הכל מודים רבי יהושע דאע"ג דאמר ר' יהושע אין ממזר מחייבי כריתות נהי דממזר לא הוי פגום מיהא הוי
[On le déduit] a fortiori de la veuve : si la veuve, pour le grand prêtre, dont l’interdit ne s’applique pas également à tous, a un fils entaché, celle-ci, dont l’interdit s’applique également à tous, n’est-il pas logique que son fils soit entaché ?
מק"ו מאלמנה ומה אלמנה לכ"ג שאין איסורה שוה בכל בנה פגום זו שאיסורה שוה בכל אינו דין שבנה פגום
Et si tu dis : qu’en est-il de la veuve ? C’est qu’elle-même devient profanée – ici aussi, puisque [l’homme] qui a eu des rapports avec elle en a fait une zona.
וכ"ת מה לאלמנה שכן היא עצמה מתחללת הכא נמי כיון שבעלה עשאה זונה
Rabba bar bar ’Hana dit au nom de Rabbi Yo’hanan : tout le monde reconnaît, pour un esclave ou un idolâtre qui a des rapports avec une fille d’Israël, que l’enfant est un mamzer.
אמר רבה בר בר חנה א"ר יוחנן הכל מודים בעבד ועובד כוכבים הבא על בת ישראל שהולד ממזר
Qui est ce « tout le monde reconnaît » ? Chimon de Timna : bien que Chimon de Timna dise qu’il n’y a pas de mamzer [issu] des [unions frappées d’]interdictions simples, cela vaut
מאן הכל מודים שמעון התימני דאע"ג דאמר שמעון התימני אין ממזר מחייבי לאוין ה"מ
Original : Yevamot 44b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.