Mais pour une femme quelconque, ce n’est pas un acte de divorce [valide], parce qu’il n’est pas en son pouvoir de la répudier. Rami bar ’Hama demanda : pour sa yevama, qu’en est-il ? Puisqu’elle lui est liée, est-elle comme sa fiancée ; ou bien, puisqu’il ne lui a pas fait de déclaration, non ? La question reste en suspens.
ולאשה בעלמא אין גט מפני שאין בידו לגרשה בעי רמי בר חמא ליבמתו מהו כיון דאגידא ביה כארוסתו דמיא או דלמא כיון דלא עבד בה מאמר לא תיקו
Rav ’Hanania demanda : s’il a écrit un acte de divorce pour son lien [lévirique] et non pour sa déclaration, ou pour sa déclaration et non pour son lien, qu’en est-il ? La déclaration repose-t-elle sur le lien, de sorte qu’il est comme celui qui répudie une moitié de femme, et celui qui répudie une moitié de femme n’a rien fait du tout ; ou bien peut-être ceci tient-il à part et cela tient-il à part ?
בעי רב חנניה כתב גט לזיקתו ולא למאמרו למאמרו ולא לזיקתו מהו מאמר עילוי זיקה קא רמי והוה ליה כמגרש חצי אשה והמגרש חצי אשה לא עשה ולא כלום או דלמא האי לחודיה קאי והאי לחודיה קאי
Et tranche-le à partir de [l’enseignement de]Rava, car Rava a dit : s’il a donné un acte de divorce pour sa déclaration, sa coépouse est devenue permise ! Pour Rava c’est évident ; pour Rav ’Hanania, c’est une question. Qu’en est-il ? La question reste en suspens.
ותפשוט ליה מדרבא דאמר רבא נתן גט למאמרו הותרה צרתה לרבא פשיטא ליה לרב חנניה מיבעיא ליה מאי תיקו:
« S’il a accordé la ’halitsa puis fait une déclaration. » Rav Yehouda dit au nom de Rav : ce sont les paroles de Rabbi Akiva, qui dit que les liens du mariage ne prennent pas effet avec celles qui sont passibles d’interdit simple ; mais les Sages disent : après la ’halitsa, il y a encore quelque chose.
חלץ ועשה מאמר: אמר רב יהודה אמר רב זו דברי ר' עקיבא דאמר אין קדושין תופסין בחייבי לאוין אבל חכ"א יש אחר חליצה כלום
Mais peux-tu l’attribuer à Rabbi Akiva ? Il est enseigné dans la clause initiale : « S’il a donné un acte de divorce et fait une déclaration, elle a besoin d’un acte de divorce et d’une ’halitsa. » Or si c’est Rabbi Akiva, puisqu’il lui a donné un acte de divorce, la déclaration est-elle efficace pour elle ?
ומי מצית מוקמת לה כרבי עקיבא והא קתני רישא נתן גט ועשה מאמר צריכה גט וחליצה ואי רבי עקיבא כיון דיהב לה גט מי מהני בה מאמר
Car on a enseigné : Rabbi Akiva dit : d’où sait-on que celui qui donne un acte de divorce à sa yevama, elle lui devient interdite à jamais ? Car il est dit : « Son premier mari, qui l’a renvoyée, ne pourra pas » (Dt 24, 4) — après un renvoi.
והתניא רבי עקיבא אומר מנין לנותן גט ליבמתו שנאסרה עליו עולמית שנאמר (דברים כד, ד) לא יוכל בעלה הראשון אשר שלחה אחר שילוח
On a aussi enseigné ainsi : Rabbi dit : ces paroles n’ont été dites que selon Rabbi Akiva, qui considérait la ’haloutsa comme une proche interdite ; mais les Sages disent : après la ’halitsa, il y a encore quelque chose. Et moi je dis : quand ? Lorsqu’il l’a consacrée en vue du mariage ; mais s’il l’a consacrée en vue du lévirat, après la ’halitsa il n’y a plus rien.
תניא נמי הכי אמר רבי אין הדברים הללו אמורים אלא לדברי ר' עקיבא שהיה עושה חלוצה כערוה אבל חכמים אומרים יש אחר חליצה כלום ואני אומר אימתי בזמן שקדשה לשום אישות אבל קדשה לשום יבמות אין אחר חליצה כלום
On a enseigné ailleurs : celui qui accorde la ’halitsa à sa yevama puis la consacre de nouveau, Rabbi dit : s’il l’a consacrée en vue du mariage, elle a besoin de lui d’un acte de divorce ; en vue du lévirat, elle n’a pas besoin de lui d’un acte de divorce. Et les Sages disent : qu’il l’ait consacrée en vue du mariage ou en vue du lévirat, elle a besoin de lui d’un acte de divorce.
תניא אידך החולץ ליבמתו וחזר וקדשה רבי אומר אם קדשה לשום אישות צריכה הימנו גט לשום יבמות אין צריכה הימנו גט וחכמים אומרים בין שקדשה לשום אישות בין שקדשה לשום יבמות צריכה הימנו גט
Rav Yossef dit : quelle est la raison de Rabbi ? On l’a assimilé à celui qui bêche dans les biens [en déshérence] d’un converti en pensant qu’ils sont à lui, qui n’acquiert pas.
אמר רב יוסף מ"ט דרבי עשאוה כעודר בנכסי הגר וכסבור שלו הן דלא קני
Abayé lui dit : est-ce comparable ? Là-bas, il n’a pas l’intention d’acquérir ; ici, il a l’intention d’acquérir. Ceci n’est comparable qu’à celui qui bêche dans les biens de tel converti en pensant qu’ils sont à un autre converti, qui acquiert.
א"ל אביי מי דמי התם לא קא מכוין למיקני הכא קא מכוין למיקני הא לא דמיא אלא לעודר בנכסי גר זה וכסבור של גר אחר הוא דקני
Abayé dit plutôt : de quoi s’agit-il ici ? Du cas où il lui a dit : « Sois consacrée à moi par une déclaration de yevamim. » Rabbi pense que la déclaration repose sur le lien, et la ’halitsa est venue annuler le lien. Et les Sages pensent que ceci tient à part et cela tient à part : au départ, s’il lui avait dit « sois consacrée à moi par une déclaration de yevamim », cela n’aurait-il pas été efficace ? Maintenant aussi, c’est efficace.
אלא אמר אביי הכא במאי עסקינן כגון דאמר לה התקדשי לי במאמר יבמין רבי סבר מאמר עילוי זיקה קא רמי ואתאי חליצה אפקעתה לזיקה ורבנן סברי האי לחודיה קאי והאי לחודיה קאי מעיקרא אילו אמר לה התקדשי לי במאמר יבמין מי לא מהני השתא נמי מהני
Rava dit : s’il lui a dit « par une déclaration de yevamim », tout le monde s’accorde que c’est efficace. Et de quoi s’agit-il ici ? Du cas où il lui a dit : « Sois consacrée à moi par le lien des yevamim. » Rabbi pense
רבא אמר אי דאמר לה במאמר יבמין כולי עלמא לא פליגי דמהניא והכא במאי עסקינן כגון דאמר לה התקדשי לי בזיקת יבמין רבי סבר
Original : Yevamot 52b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.