Selon Rabbi Meïr, qui dit que les fiançailles rendent inapte [à manger la terouma], la ’houppa aussi rend inapte ; selon Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon, qui disent que les fiançailles ne rendent pas inapte, la ’houppa non plus ne rend pas inapte.
לרבי מאיר דאמר קדושין פסלי חופה נמי פסלה לר' אלעזר ור' שמעון דאמרי קדושין לא פסלי חופה נמי לא פסלה
Mais d’où [le tires-tu] ? Peut-être Rabbi Meïr ne parle-t-il là que des fiançailles, par lesquelles il l’acquiert, mais non de la ’houppa, par laquelle il ne l’acquiert pas.
וממאי דלמא עד כאן לא קאמר ר"מ התם אלא בקדושין דקני לה אבל חופה דלא קנה לה לא
Ou bien Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon ne parlent-ils là que des fiançailles, qui ne sont pas proches de l’union ; mais la ’houppa, qui est proche de l’union, la rend effectivement inapte.
א"נ עד כאן לא קאמרי רבי אלעזר ורבי שמעון התם אלא בקדושין דלא קריבי לביאה אבל חופה דקריבא לביאה הכי נמי דפסלה
Mais s’il faut parler [d’une controverse], c’est dans la controverse de ces Tannaïm, comme il a été enseigné : si elles se sont mariées, les unes comme les autres, aptes ou inaptes, ou si elles sont entrées sous la ’houppa sans avoir eu de rapports, elles mangent de ses biens et mangent de la terouma.
אלא אי איכא למימר בפלוגתא דהני תנאי דתניא נישאו זו וזו כשרות ופסולות או שנכנסו לחופה ולא נבעלו אוכלות משלו ואוכלות בתרומה
N’est-ce donc pas le cas où elles sont entrées sous la ’houppa sans avoir eu de rapports, et il enseigne qu’elles mangent de ses biens et mangent de la terouma ?
אלא לאו כגון שנכנסו לחופה ולא נבעלו וקתני אוכלות משלו ואוכלות בתרומה
Rabbi Yichmaël, fils de Rabbi Yo’hanan ben Beroka, dit : toute femme que l’union fait manger [de la terouma], sa ’houppa la fait manger ; et toute femme que l’union ne fait pas manger, sa ’houppa ne la fait pas manger.
רבי ישמעאל בנו של ר' יוחנן בן ברוקה אומר כל שביאתה מאכילתה חופתה מאכילתה וכל שאין ביאתה מאכילתה אין חופתה מאכילתה
Mais ce [qu’il dit] : « toute femme que l’union ne fait pas manger, sa ’houppa ne la fait pas manger » — il aurait dû dire : « son argent [de fiançailles] ne la fait pas manger » ! — Peut-être, puisque le premier Tanna a dit « ’houppa », a-t-il dit lui aussi « ’houppa ».
האי כל שאין ביאתה מאכילתה אין חופתה מאכילתה כל שאין ביאתה מאכילתה אין כספה מאכילתה מיבעי ליה דלמא איידי דאמר ת"ק חופה אמר איהו נמי חופה
Rav Amram dit : Cette chose, Rav Chéchet nous l’a dite, et il nous a illuminé les yeux [en la tirant] de notre Michna : il y a une ’houppa pour les inaptes. Et le Tanna l’a enseigné : « Amen, que je ne me suis pas égarée, [étant] fiancée ou mariée, en attente du lévir ou épousée [par lui]. »
אמר רב עמרם הא מילתא אמר לן רב ששת ואנהרינהו לעיינין ממתניתין יש חופה לפסולות ותנא תונא אמן שלא שטיתי ארוסה ונשואה שומרת יבם וכנוסה
Cette fiancée, de quel cas s’agit-il ? Si l’on dit qu’il lui a fait une mise en garde alors qu’elle était fiancée et qu’il lui fait boire [les eaux] alors qu’elle est fiancée — une fiancée est-elle sujette à boire ? N’avons-nous pas appris : la fiancée et celle qui attend le lévir ne boivent pas et ne reçoivent pas de ketouba ?
האי ארוסה היכי דמי אילימא דקני לה כשהיא ארוסה וקא משקה לה כשהיא ארוסה ארוסה בת משתיא היא והא תנן ארוסה ושומרת יבם לא שותות ולא נוטלות כתובה
Mais [si c’est le cas où] il lui a fait une mise en garde alors qu’elle était fiancée, qu’elle s’est isolée, et qu’il lui fait boire [les eaux] alors qu’elle est mariée — les eaux l’éprouvent-elles ? N’a-t-il pas été enseigné : « Et l’homme sera exempt de faute » (Nb 5, 31) : lorsque l’homme est exempt de faute, les eaux éprouvent sa femme ; lorsque l’homme n’est pas exempt de faute, les eaux n’éprouvent pas sa femme ?
אלא דקני לה כשהיא ארוסה ואיסתתרה וקמשקה לה כשהיא נשואה מי בדקי לה מיא והתניא (במדבר ה, לא) ונקה האיש מעון בזמן שהאיש מנוקה מעון המים בודקין את אשתו אין האיש מנוקה מעון אין המים בודקין את אשתו
Mais [c’est le cas où] il lui a fait une mise en garde alors qu’elle était fiancée, qu’elle s’est isolée, puis est entrée sous la ’houppa sans avoir eu de rapports ; et déduis-en : il y a une ’houppa pour les inaptes.
אלא דקני לה כשהיא ארוסה ואיסתתרה ונכנסה לחופה ולא נבעלה ושמע מינה יש חופה לפסולות
Rava dit : Et tu penses que c’est bien résolu ? Lorsque Rabbi A’ha bar ’Hanina est venu du Sud, il a apporté une baraïta en main : « En dehors de ton mari » (Nb 5, 20) — celle chez qui le coucher du mari a précédé celui de l’amant, et non celle chez qui le coucher de l’amant a précédé celui du mari.
אמר רבא ותסברא דהא מתרצתא היא והא כי אתא רבי אחא בר חנינא מדרומא אתא ואייתי מתניתא בידיה (במדבר ה, כ) מבלעדי אישך מי שקדמה שכיבת בעל לבועל ולא שקדמה שכיבת בועל לבעל
De même pour celle qui attend le lévir : lorsque le lévir a eu des rapports avec elle dans la maison de son beau-père.
דכוותה גבי שומרת יבם שבא עליה יבם בבית חמיה
Original : Yevamot 58a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.