[on le déduit] du premier verset : s’il en était ainsi, que le verset dise « Tu te feras des tsitsit » ; « des franges » (guedilim), pourquoi ai-je besoin [de cela] ? Déduis-en que c’est pour le rendre disponible.
מקרא קמא אם כן לימא קרא ציצית תעשה לך גדילים למה לי ש"מ לאפנויי
— Celui-là vient pour la mesure : « gadil » [désigne] deux [fils], « guedilim » quatre ; fais une frange et laisse-en pendre [les fils] à partir de son milieu.
האי לשיעורא הוא דאתא גדיל שנים גדילים ארבעה עשה גדיל ופותלהו מתוכו
— S’il en était ainsi, que le verset dise « Tu ne porteras pas de cha’atnez, laine et lin » ; « ensemble », pourquoi ai-je besoin [de cela] ? Déduis-en que c’est pour le rendre disponible.
א"כ לימא קרא לא תלבש שעטנז צמר ופשתים יחדו ל"ל ש"מ לאפנויי
— Il en a encore besoin pour celui qui fait deux points : c’est une jonction, tandis qu’un seul point n’est pas une jonction. — S’il en était ainsi, que le Miséricordieux écrive « Tu ne porteras pas laine et lin ensemble » ; « cha’atnez », pourquoi ai-je besoin [de cela] ? Déduis-en que c’est pour le rendre disponible.
ואכתי מיבעי ליה לתוכף שתי תכיפות חיבור ותכיפה אחת אינו חיבור א"כ לכתוב רחמנא לא תלבש צמר ופשתים יחדו שעטנז ל"ל ש"מ לאפנויי
— Il en a encore besoin [pour enseigner qu’il n’y a interdit] que s’il est cardé, filé et tissé (choua, tavouï, nouz). — C’est plutôt que tout cela se tire de « cha’atnez ».
ואכתי מיבעי ליה עד שיהא שוע טווי ונוז אלא כולה משעטנז נפקא
Nous avons trouvé qu’un commandement positif vient repousser un simple interdit ; un interdit passible de retranchement, où avons-nous trouvé qu’il le repousse, pour qu’il ait été nécessaire [d’écrire un verset] pour l’interdire ?
אשכחן דאתי עשה ודחי לא תעשה גרידא לא תעשה שיש בו כרת היכא אשכחן דדחי דאיצטריך עליה למיסרה
D’un seul on ne peut le déduire ; déduisons-le de deux. De quels [deux] le déduirais-tu ? De la circoncision et du Pessa’h ? C’est qu’ils sont passibles de retranchement. Du Pessa’h et du perpétuel ? C’est qu’ils servent au Très-Haut.
מחדא לא אתיא תיתי מתרתי מהי תיתי ממילה ופסח שכן כרת מפסח ותמיד שכן צורך גבוה
De la circoncision et du perpétuel ? C’est qu’ils existaient avant la Parole [du Sinaï], selon celui qui dit que l’holocauste qu’offrirent les Israélites dans le désert était l’holocauste perpétuel. Et de tous ensemble aussi [on ne peut le déduire], car ils existaient avant la Parole.
ממילה ותמיד שכן ישנו לפני הדבור ואליבא דמ"ד עולה שהקריבו ישראל במדבר עולת תמיד הוה ומכולהו נמי שכן ישנן לפני הדבור
Car il a été enseigné : On pourrait penser que le respect dû au père et à la mère repousse le Chabbat ; l’Écriture dit : « Chacun craindra sa mère et son père, et vous observerez mes Chabbats » (Lv 19, 3) : vous êtes tous tenus de M’honorer.
דתניא יכול יהא כבוד אב ואם דוחה שבת ת"ל (ויקרא יט, ג) איש אמו ואביו תיראו ואת שבתותי תשמורו כולכם חייבין בכבודי
N’est-ce pas [le cas] où il lui dit : abats [une bête] pour moi, fais-moi cuire [quelque chose] ? Et la raison est que le Miséricordieux a écrit « vous observerez mes Chabbats » ; sans cela, il l’aurait repoussé ? — Non,
מאי לאו דאמר ליה שחוט לי בשל לי וטעמא דכתב רחמנא את שבתותי תשמורו הא לאו הכי דחי לא
Original : Yevamot 5b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.