Et si tu dis : ce Tanna pense que le premier mariage la fait tomber [dans le statut de veuve à l’égard du frère], voici le cas d’un ’halal qui a épousé une femme apte, et nous ne disons pas que le premier mariage la fait tomber !
וכי תימא קסבר האי תנא נישואין הראשונים מפילין הרי חלל שנשא כשרה ולא אמרינן נישואין הראשונים מפילין
C’est certainement à cause de la fin : parce qu’il veut enseigner dans la fin : « un grand prêtre qui a épousé une veuve et qui a un frère grand prêtre ou cohen ordinaire » : précisément une veuve ; mais une vierge lui convient. C’est pourquoi il enseigne « veuve ».
הא ודאי משום סיפא משום דקבעי למיתנא סיפא כ"ג שנשא את האלמנה יש לו אח כ"ג או כהן הדיוט דוקא אלמנה אבל בתולה חזיא ליה משום הכי קתני אלמנה
Rav Papa l’a contesté : s’il y avait quelque chose à ce que, lorsque Rav Dimi est venu, il a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : un Égyptien de deuxième génération qui a épousé une Égyptienne de première génération, son fils est de deuxième génération, qu’il enseigne aussi :
מתקיף לה רב פפא אם איתא להא דכי אתא רב דימי אמר ר' יוחנן מצרי שני שנשא מצרית ראשונה בנה שני הוי לתני נמי
un Égyptien de deuxième génération qui a épousé deux Égyptiennes, l’une de première génération et l’autre de deuxième, et qui a des fils de la première et de la deuxième : s’ils [les fils] se sont mariés selon leur façon, elles sont permises à leurs maris et interdites à leurs yevamim ;
מצרי שני שנשא שתי מצריות אחת ראשונה ואחת שנייה והיו לו בנים מראשונה ושנייה אי נסוב כי אורחייהו מותרות לבעליהן ואסורות ליבמיהן
et s’ils se sont mariés à l’inverse, elles sont permises à leurs yevamim et interdites à leurs maris ; permises aux uns et aux autres : des converties ; interdites aux uns et aux autres : des aylonit.
Il a enseigné et a omis [certains cas]. Qu’a-t-il omis d’autre, pour qu’on dise qu’il a omis celui-ci ? Il a omis le cas de celui qui a les testicules écrasés.
Est-ce que les interdits passibles de flagellation ne sont pas enseignés, et il les enseigne de nouveau ? Il enseigne bien : « un cohen ordinaire qui a épousé une veuve » et « un ’halal qui a épousé une femme apte » !
אטו חייבי לאוין מי לא קתני והדר תני והא קתני כהן הדיוט שנשא אלמנה וחלל שנשא כשרה
Celui-là lui était nécessaire pour nous faire entendre ce qu’a dit Rav Yehouda au nom de Rav, car Rav Yehouda a dit au nom de Rav : les femmes aptes n’ont pas été mises en garde contre le fait d’épouser des hommes inaptes.
ההוא איצטריכא ליה לאשמועינן כדרב יהודה אמר רב דאמר רב יהודה אמר רב לא הוזהרו כשרות להנשא לפסולין
Mais il enseigne « un ’halal qui a épousé une femme apte » et « un Israélite qui a épousé une fille d’Israël et qui a un frère mamzer » ! Cela aussi n’est pas une répétition : il nous a fait entendre [d’abord] un interdit qui ne s’applique pas également à tous, et il nous fait entendre [ensuite] un interdit qui s’applique également à tous.
והא קתני חלל שנשא כשרה וישראל שנשא בת ישראל ויש לו אח ממזר הא נמי לא מהדר מיתנא היא דאשמועינן לאו שאין שוה בכל וקמשמע לן לאו השוה בכל
Mais il enseigne « un Israélite qui a épousé une mamzeret et qui a un frère Israélite » ! N’est-ce pas plutôt qu’on en déduit : il a enseigné et a omis ? Déduis-en.
הא קתני ישראל שנשא ממזרת ויש לו אח ישראל (וממזר שנשא ממזרת ויש לו אח ישראל) אלא לאו שמע מינה תנא ושייר ש"מ:
Revenons au texte même : Rav Yehouda a dit au nom de Rav : les femmes aptes n’ont pas été mises en garde contre le fait d’épouser des hommes inaptes. Dirons-nous que ceci le soutient : « un ’halal qui a épousé une femme apte » ? N’est-ce pas une fille de cohen, [qui lui convient] ; et que signifie « apte » ? Apte à la prêtrise.
גופא אמר רב יהודה אמר רב לא הוזהרו כשרות להנשא לפסולין לימא מסייע ליה חלל שנשא כשרה מאי לאו כהנת [הראויה לו] ומאי כשרה כשרה לכהונה
S’il en est ainsi, « il a un frère apte » [signifierait] aussi apte à l’assemblée, d’où il ressort que lui serait inapte à l’assemblée ! Ne s’agit-il donc pas d’un cohen ? Et puisque lui est cohen, elle est fille de cohen ! Qu’est-ce que cela prouve ? Ceci est selon ce qu’il est, et cela selon ce qu’il est.
אי הכי יש לו אח כשר נמי כשר לקהל מכלל דהוא פסול לקהל אלא לאו כהן ומדהוא כהן היא כהנת מידי איריא הא כדאיתא והא כדאיתא
Ravin bar Na’hman a objecté : « Ils ne prendront pas », « ils ne prendront pas » : cela enseigne que la femme est mise en garde par l’intermédiaire de l’homme.
מתיב רבין בר נחמן לא יקחו לא יקחו מלמד שהאשה מוזהרת על ידי האיש
Et cela se déduit-il d’ici ? Cela se déduit de ce qu’a dit Rav Yehouda au nom de Rav, car Rav Yehouda a dit au nom de Rav, et l’école de Rabbi Yichmaël l’a enseigné de même : « Un homme ou une femme qui commettront l’un de tous les péchés de l’homme » (Nb 5, 6) : l’Écriture a mis la femme à égalité avec l’homme pour toutes les sanctions de la Torah.
והא מהכא נפקא מדרב יהודה אמר רב נפקא דאמר רב יהודה אמר רב וכן תנא דבי רבי ישמעאל (במדבר ה, ו) איש או אשה כי יעשו מכל חטאות האדם השוה הכתוב אשה לאיש לכל עונשין שבתורה
Si c’était de celui-là [seul], j’aurais dit : un interdit qui s’applique également à tous, mais un interdit qui ne s’applique pas également à tous, non.
אי מההיא הוה אמינא לאו השוה בכל אבל לאו שאינו שוה בכל לא
Original : Yevamot 84b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.