Yoma 61b יומא

Le sacrifice de culpabilité du lépreux qu’on a égorgé sous un autre nom : nous en arrivons à la controverse de Rabbi Meïr, de Rabbi Éléazar et de Rabbi Chimon. Selon Rabbi Meïr, qui dit : on en apporte un autre et l’on recommence depuis le début, ici aussi on en apporte un autre et on l’égorge.

Mais selon Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon, qui disent : là où l’on s’est arrêté, de là on reprend, ici il n’y a pas de remède.

Rav ’Hisda objecta : pourtant il est écrit « le » (Lv 14, 12) [ce même animal doit servir de sacrifice de culpabilité] ! C’est une difficulté.

Une baraïta enseigne conformément à Rabbi Yo’hanan : Le sacrifice de culpabilité du lépreux qu’on a égorgé sous un autre nom, ou dont on n’a pas mis du sang sur les pouces, monte sur l’autel [comme holocauste], requiert des libations, et il faut un autre sacrifice de culpabilité pour rendre [le lépreux] apte. Et Rav ’Hisda te dira : que signifie « il faut » ? Il faut, mais il n’y a pas de remède.

Un Tanna enseigne-t-il donc « il faut » au sens de « il faut, mais il n’y a pas de remède » ? Oui ! Car il est enseigné : Un naziréen chauve — Beit Chammaï disent : il faut passer le rasoir [sur sa tête] ; Beit Hillel disent : il ne faut pas passer le rasoir. Et Rabbi Avina a dit : quand Beit Chammaï disent « il faut », c’est « il faut, mais il n’y a pas de remède ».

Et cela diverge de [l’avis de] Rabbi Pedat, car Rabbi Pedat a dit : Beit Chammaï et Rabbi Éléazar ont dit la même chose. Beit Chammaï, c’est ce que nous venons de dire ; Rabbi Éléazar, car il est enseigné : Celui qui n’a pas de pouce à la main ni de gros orteil au pied n’a jamais de purification. Rabbi Éléazar dit : on met [le sang] à son emplacement, et il est quitte. Rabbi Chimon dit : si on l’a mis sur ceux de gauche, il est quitte.

Les Sages ont enseigné : « Le cohen prendra du sang du sacrifice de culpabilité » (Lv 14, 14). Pourrait-on penser : avec un récipient ? L’Écriture dit : « et il mettra ». De même que la mise se fait par la personne même du cohen, de même la prise se fait par la personne même du cohen.

Pourrait-on penser qu’il en est de même pour l’autel ? L’Écriture dit : « car, comme le sacrifice expiatoire, le sacrifice de culpabilité est [au cohen] » (Lv 14, 13). De même que le sacrifice expiatoire requiert un récipient, de même le sacrifice de culpabilité requiert un récipient. Il s’ensuit que tu dis : pour le sacrifice de culpabilité du lépreux, deux cohanim reçoivent son sang, l’un dans la main et l’autre dans un récipient ; celui qui l’a reçu dans le récipient se rend à l’autel, et celui qui l’a reçu dans la main se rend auprès du lépreux.

Nous avons appris là-bas : Et tous rendent impurs les vêtements et sont brûlés au lieu des cendres — paroles de Rabbi Éléazar et de Rabbi Chimon. Et les Sages disent : ils ne rendent pas impurs les vêtements et ne sont pas brûlés au lieu des cendres, sauf le dernier, puisque c’est par lui que l’expiation s’est achevée.

Rava demanda à Rav Na’hman : combien de boucs renvoie-t-on ? Il lui dit : renverrait-il donc tout son troupeau ? Il lui dit :