Structure du débat :Question 4Objection 2Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rava a dit : Selon Rabbi Yona, car Rabbi Yona a dit : On l’apprend [de l’analogie] « là », « là » : de même que là-bas, elle n’a puni qu’après avoir averti, de même ici, elle n’a puni qu’après avoir averti.
רבא אמר כדרבי יונה דאמר רבי יונה אתיא שם שם מה להלן לא ענש אלא א"כ הזהיר אף כאן לא ענש אלא אם כן הזהיר
Nous avons trouvé [l’avertissement pour] les choses qu’on fait fumer à l’intérieur et qu’il a offertes à l’extérieur ; les choses qu’on fait fumer à l’extérieur et qu’il a offertes à l’extérieur, d’où [l’apprend-on] ?
אשכחן מוקטרי פנים שהעלן לחוץ מוקטרי חוץ שהעלן לחוץ מנין
Rava objecta : Est-il écrit « à leur sujet » ? Il est écrit « à eux » ! Mais [c’est] comme l’a enseigné l’école de Rabbi Yichmaël : « Et tu leur diras », pour mêler les sections.
מתקיף לה רבא מי כתיב ועליהם ואליהם כתיב אלא כדתנא דבי ר' ישמעאל ואליהם תאמר לערב פרשיות
Rabbi Yo’hanan a dit : On l’apprend [de l’analogie] « amener », « amener » : de même que là-bas, ce sont les choses qu’on fait fumer à l’extérieur, de même ici, ce sont les choses qu’on fait fumer à l’extérieur.
ר' יוחנן אמר אתיא הבאה הבאה מה להלן מוקטרי חוץ אף כאן מוקטרי חוץ
Rav Bivi objecta : Ce que nous avons appris : « Il y a trente-six [cas de] retranchement dans la Torah » : il y en aurait trente-sept, puisqu’il y a « celui qui offre » et « celui qui offre » ! C’est une difficulté.
מתקיף לה רב ביבי הא דתנן שלשים ושש כריתות בתורה תלתין ושב הויין דאיכא המעלה והמעלה קשיא
Et ce que nous avons appris : « Celui qui asperge une partie du sang à l’extérieur est coupable », d’où le savons-nous ? Il le déduit de ce qu’on a enseigné : « Le sang sera imputé » (Lv 17, 4), pour inclure celui qui asperge, telles sont les paroles de Rabbi Yichmaël. Rabbi Akiva dit : « Ou un sacrifice » (Lv 17, 8), pour inclure celui qui asperge.
והדתנן הזורק מקצת דמים בחוץ חייב מנלן נפקא ליה מדתניא (ויקרא יז, ד) דם יחשב לרבות הזורק דברי רבי ישמעאל ר"ע אומר (ויקרא יז, ח) או זבח לרבות את הזורק
Et Rabbi Yichmaël a besoin de ce [verset pour enseigner] : il est coupable pour [l’offrande] complète, et il n’est pas coupable pour [l’offrande] incomplète. Et Rabbi Akiva le tire de « pour le faire » (Lv 17, 9).
ורבי ישמעאל ההוא מיבעי ליה על השלם הוא חייב ואינו חייב על החסר ורבי עקיבא נפקא ליה (ויקרא יז, ט) מלעשות אותו
Et Rabbi Yichmaël[utilise] l’un pour les choses qu’on fait fumer à l’intérieur, qui ont diminué et qu’on a offertes à l’extérieur, et l’autre pour les choses qu’on fait fumer à l’extérieur, qui ont diminué et qu’on a offertes à l’extérieur. Car n’a-t-on pas enseigné : Rabbi Yichmaël dit : Pourrait-on penser que, pour les choses qu’on fait fumer à l’intérieur, qui ont diminué et qu’on a offertes à l’extérieur, il est coupable ? Le verset dit : « pour le faire » : pour [l’offrande] complète il est coupable, et il n’est pas coupable pour [l’offrande] incomplète.
ור' ישמעאל חד למוקטרי פנים שחסרו והעלו בחוץ וחד למוקטרי חוץ שחסרו והעלו בחוץ והא תניא רבי ישמעאל אומר יכול מוקטרי פנים שחסרו והעלו בחוץ חייב ת"ל לעשות אותו על השלם חייב ואינו חייב על החסר
Et Rabbi Akiva, que fait-il de « le sang sera imputé » ? Pour inclure l’égorgement de l’oiseau. Et Rabbi Yichmaël le tire de « ou qui égorgera » (Lv 17, 3).
ורבי עקיבא האי דם יחשב מאי עביד ליה לרבות שחיטת העוף ורבי ישמעאל נפקא ליה (ויקרא יז, ג) מאו אשר ישחט
Et Rabbi Akiva te dira : On a besoin de ce [verset pour enseigner] : il est coupable pour celui qui égorge, et non pour celui qui pratique la mélika. Et Rabbi Yichmaël le tire de « voici la chose ».
ורבי עקיבא אמר לך ההוא מיבעי ליה על השוחט הוא חייב ולא על המולק ור' ישמעאל נפקא ליה מזה הדבר
Car on a enseigné : « Qui égorgera » : je n’ai que celui qui égorge un animal ; s’il a égorgé un oiseau, d’où le savons-nous ? Le verset dit : « ou qui égorgera ».
דתניא אשר ישחט אין לי אלא שוחט בהמה שחט עוף מנ"ל ת"ל או אשר ישחט
Pourrait-on penser [qu’est coupable] aussi celui qui pratique la mélika ? C’est un raisonnement : si, pour l’égorgement [de l’oiseau], dont la manière valide n’est pas à l’intérieur, il est coupable, pour la mélika, dont la manière valide est à l’intérieur, n’est-il pas logique qu’il soit coupable ? Le verset dit : « Voici la chose » (Lv 17, 2).
יכול אף המולק ודין הוא מה שחיטה דאין דרך הכשירה בפנים חייב מליקה שדרך הכשירה בפנים אינו דין שהוא חייב ת"ל (ויקרא יז, ב) זה הדבר
Et ce que nous avons appris : « Celui qui prélève la poignée [de farine] et celui qui reçoit le sang à l’extérieur sont exempts », d’où le savons-nous ? – Et d’où te viendrait-il qu’il est coupable ?
Qu’on le déduise de l’aspersion ! – Qu’en est-il de l’aspersion ? Un non-cohen est passible de mort pour elle.
תיתי מזריקה מה לזריקה שכן זר חייב עליה מיתה
Original : Zevachim 107a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.