l’holocauste, qui est entièrement [brûlé], est valide si son sang est entré à l’intérieur, le sacrifice de culpabilité, qui n’est pas entièrement [brûlé], à plus forte raison !
עולה שהיא כליל נכנס דמה לפנים כשרה אשם שאינו כליל לא כ"ש
Zeva’him 11a זבחים
Structure du débat :Question 4
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Qu’en est-il de l’holocauste, qui n’expie pas ?
מה לעולה שכן אינה מכפרת
Que l’offrande de farine du pécheur le prouve.
מנחת חוטא תוכיח
Qu’il dise plutôt : que le sacrifice expiatoire d’oiseau le prouve ! — Le sacrifice expiatoire d’oiseau fait l’objet de la question de Rabbi Avin.
ולימא חטאת העוף תוכיח חטאת העוף בעיא דרבי אבין היא
Et qu’on objecte : qu’en est-il de l’offrande de farine du pécheur, qui n’est pas une espèce de sacrifice [animal] ?
ולפרוך מה למנחת חוטא שכן אינה מין זבח
Que l’holocauste le prouve. Et le raisonnement revient : le trait de l’un n’est pas comme le trait de l’autre, ni le trait de l’autre comme le trait du premier ; le côté commun entre eux, c’est qu’ils sont des saintetés majeures et que, [même si leur sang] est entré à l’intérieur, ils sont valides ; moi aussi, j’amènerai le sacrifice de culpabilité, qui est une sainteté majeure : si son sang est entré à l’intérieur, il est valide.
עולה תוכיח וחזר הדין לא ראי זה כראי זה ולא ראי זה כראי זה הצד השוה שבהן שהן קדשי קדשים ונכנס (דמן) לפנים כשרין אף אני אביא אשם שהוא קודש קדשים ונכנס דמו לפנים כשר
Rava de Barnich dit à Rav Achi : qu’on objecte donc : qu’en est-il du côté commun entre eux, à savoir qu’ils n’ont pas de valeur fixée ? Le diras-tu du sacrifice de culpabilité, qui a une valeur fixée ?
אמר ליה רבא מברניש לרב אשי ולפרוך מה להצד השוה שבהן שכן אין להן קצבה תאמר באשם שיש לו קצבה
C’est plutôt que voici la raison des Sages : le verset dit : « son sang » (Lv 6, 23) — le sang de celui-ci, et non le sang d’un autre.
אלא היינו טעמייהו דרבנן דאמר קרא דמה דמה של זו ולא דמה של אחר
Et l’autre ? « Son sang », et non sa chair.
ואידך דמה ולא בשרה
Et l’autre ? [Il le tire de] « sang », « son sang ».
ואידך דם דמה
Et l’autre ? Il n’interprète pas « sang », « son sang ».
ואידך דם דמה לא דריש
Cela va bien pour les Sages, qui disent qu’un sacrifice de culpabilité qu’on a abattu sous une autre destination est valide ; c’est pourquoi l’offrande de farine a été comparée au sacrifice expiatoire et l’offrande de farine au sacrifice de culpabilité.
בשלמא לרבנן דאמרי אשם ששחטו שלא לשמו כשר היינו דאיתקש מנחה לחטאת מנחה לאשם
Car il a été enseigné : « Rabbi Chimon dit : “C’est une sainteté majeure, comme le sacrifice expiatoire et comme le sacrifice de culpabilité” (Lv 6, 10) : l’offrande de farine du pécheur est comme le sacrifice expiatoire ; c’est pourquoi, si l’on en a prélevé la poignée sous une autre destination, elle est invalide. L’offrande de farine volontaire est comme le sacrifice de culpabilité ; c’est pourquoi, si l’on en a prélevé la poignée sous une autre destination, elle est valide. »
דתניא רבי שמעון אומר (ויקרא ו, י) קדש קדשים היא כחטאת וכאשם מנחת חוטא הרי היא כחטאת לפיכך קמצה שלא לשמה פסולה מנחת נדבה הרי היא כאשם לפיכך קמצה שלא לשמה כשרה
Mais pour Rabbi Eliézer, pour quelle halakha l’offrande de farine a-t-elle été comparée au sacrifice expiatoire et l’offrande de farine au sacrifice de culpabilité ?
אלא לרבי אליעזר למאי הלכתא איתקש מנחה לחטאת ומנחה לאשם
Pour cette autre [règle] de Rabbi Chimon, car nous avons appris : « [Si l’on a prélevé la poignée] sans un ustensile de service, elle est invalide ; et Rabbi Chimon la déclare valide. »
לכי אידך דרבי שמעון דתנן שלא בכלי שרת פסולה ורבי שמעון מכשיר
Et Rav Yehouda, fils de Rabbi ’Hiya, a dit : quelle est la raison de Rabbi Chimon ? Le verset dit : « C’est une sainteté majeure, comme le sacrifice expiatoire et comme le sacrifice de culpabilité » : s’il vient la servir à la main, il la sert de la droite, comme le sacrifice expiatoire ; avec un ustensile, il la sert de la gauche, comme le sacrifice de culpabilité.
ואמר רב יהודה בריה דרבי חייא מ"ט דר"ש אמר קרא קדש קדשים היא כחטאת וכאשם בא לעובדה ביד עובדה בימין כחטאת בכלי עובדה בשמאל כאשם
Et Rabbi Chimon tire-t-il ce verset pour ceci et le tire-t-il aussi pour cela ?
ור"ש האי קרא מפיק ליה להכי ומפיק ליה להכי
L’essentiel du verset vient pour [l’enseignement de] Rav Yehouda, fils de Rabbi ’Hiya ; et que l’offrande de farine du pécheur soit invalide sous une autre destination, c’est pour une autre raison : le sacrifice expiatoire, quelle en est la raison ? Parce qu’il est écrit à son sujet « c’est » ; pour l’offrande de farine du pécheur aussi, il est écrit « c’est ».
עיקר קרא לכדרב יהודה בריה דרבי חייא הוא דאתא ומנחת חוטא דפסולה שלא לשמה [טעמא אחרינא הוא] חטאת טעמא מאי דכתיב בה היא מנחת חוטא נמי כתיב בה היא
Et pour les Sages, pour quelle halakha le sacrifice de culpabilité a-t-il été comparé au sacrifice expiatoire ? Pour te dire : de même que le sacrifice expiatoire requiert l’imposition des mains, de même le sacrifice de culpabilité requiert l’imposition des mains.
ולרבנן למאי הלכתא איתקש אשם לחטאת לומר לך מה חטאת טעונה סמיכה אף אשם טעון סמיכה:
« Yossef ben ’Honi dit : ceux qui sont abattus, etc. » Rabbi Yo’hanan a dit : Yossef ben ’Honi et Rabbi Eliézer ont dit la même chose.
יוסף בן חוני אומר הנשחטין כו': א"ר יוחנן יוסף בן חוני ורבי אליעזר אמרו דבר אחד
Rabba a dit : c’est au sujet d’autres [sacrifices abattus] sous la destination de sacrifice expiatoire qu’ils divergent.
רבה אמר באחרים לשם חטאת פליגי
Car il a été enseigné : « Le Pessa’h dont l’année est passée et qu’on a abattu en son temps sous sa destination, et de même celui qui abat d’autres [sacrifices] sous la destination de Pessa’h en son temps : Rabbi Eliézer les déclare invalides et Rabbi Yehochoua les déclare valides. »
דתניא הפסח שעברה שנתו ושחטו בזמנו לשמו וכן השוחט אחרים לשם פסח בזמנו רבי אליעזר פוסל ורבי יהושע מכשיר
Rabbi Yehochoua a dit : si, pendant les autres jours de l’année, où [le Pessa’h] n’est pas valide sous sa destination, d’autres [sacrifices] sont valides sous sa destination, en son temps, où il est valide sous sa destination, n’est-il pas logique que d’autres soient valides sous sa destination ?
א"ר יהושע אם בשאר ימות השנה שאינו כשר לשמו אחרים כשרים לשמו בזמנו שהוא כשר לשמו אינו דין שיכשרו אחרים לשמו
Rabbi Eliézer lui dit : ou bien l’inverse : si, pendant les autres jours de l’année, où il n’est pas valide sous sa destination, il est valide sous la destination d’autres, en son temps, où il est valide sous sa destination, n’est-il pas logique qu’il soit valide sous la destination d’autres ? Et le Pessa’h serait valide le quatorze sous une autre destination !
אמר לו רבי אליעזר או חילוף הדברים ומה אם בשאר ימות השנה שאינו כשר לשמו כשר הוא לשם אחרים בזמנו שהוא כשר לשמו אינו דין שיוכשר לשם אחרים ויוכשר פסח בארבעה עשר שלא לשמו
Et voici ce que tu dis : pourquoi d’autres [sacrifices] sont-ils valides sous sa destination pendant les autres jours de l’année ? Parce que lui-même est valide sous la destination d’autres. Et d’autres seraient-ils valides sous sa destination en son temps, alors que lui-même est invalide sous la destination d’autres ?
וכך אתה אומר מה לי הוכשרו אחרים בשאר ימות השנה לשמו שכן הוא כשר לשם אחרים ויוכשרו אחרים בזמנו לשמו שכן הוא פסול לשם אחרים
Rabbi Yehochoua lui dit : s’il en est ainsi, tu as affaibli la force du Pessa’h et renforcé celle des sacrifices de paix.
אמר לו רבי יהושע אם כן הורעתה כח פסח ונתת כח בשלמים
Rabbi Eliézer reprit et fit un autre raisonnement : nous trouvons que le surplus du Pessa’h vient en sacrifice de paix, mais que le surplus des sacrifices de paix ne vient pas en Pessa’h.
חזר רבי אליעזר ודנו דין אחר מצינו מותר פסח בא שלמים ואין מותר שלמים בא פסח
Si le Pessa’h, dont le surplus vient en sacrifice de paix, est invalide quand on l’a abattu en son temps sous la destination de sacrifice de paix, les sacrifices de paix, dont le surplus ne vient pas en Pessa’h, si on les a abattus sous la destination de Pessa’h en son temps, n’est-il pas logique qu’ils soient invalides ?
ומה פסח שמותרו בא שלמים שחטו בזמנו לשום שלמים פסול שלמים שאין מותרן בא פסח אם שחטם לשם פסח בזמנו אינו דין שיהו פסולין
Original : Zevachim 11a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.