mais le lobe [du foie] et les deux reins, qui ne sont pas écrits à leur sujet même, dis que non. Il nous apprend [que si].
אבל יותרת ושתי כליות דלא כתיבן בגופיה אימא לא קא משמע לן:
Zeva’him 41b זבחים
Structure du débat :Question 2
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rav Houna fils de Rav Natan dit à Rav Papa : Mais [ce] tanna a dit que le taureau de Yom Kippour [est inclus] dans tout ce qui est dit dans le passage ! — C’est une controverse de tannaïm : le tanna de l’école de Rabbi l’inclut ainsi ; le tanna de l’école de Rabbi Yichmaël ne l’inclut pas ainsi.
אמר ליה רב הונא בריה דרב נתן לרב פפא והא תנא פר יוה"כ לכל מה שאמר בענין קאמר תנאי היא תנא דבי רב מרבי הכי תנא דבי רבי ישמעאל לא מרבי הכי
Le tanna de l’école de Rabbi Yichmaël [a enseigné] : Pourquoi le lobe [du foie] et les deux reins sont-ils mentionnés pour le taureau du cohen oint et ne sont-ils pas mentionnés pour le taureau [de l’oubli] d’une chose par la communauté ? Parabole d’un roi de chair et de sang qui s’est irrité contre son ami et a minimisé sa faute à cause de son affection pour lui.
תנא דבי רבי ישמעאל מפני מה נאמרו יותרת ושתי כליות בפר כהן משיח ולא נאמרו בפר העלם דבר של צבור משל למלך בשר ודם שזעם על אוהבו ומיעט בסרחונו מפני חיבתו
Et le tanna de l’école de Rabbi Yichmaël [a enseigné] : Pourquoi « le voile du sanctuaire » (Lv 4, 6) est-il mentionné pour le taureau du cohen oint et n’est-il pas mentionné pour le taureau [de l’oubli] d’une chose par la communauté ? Parabole d’un roi de chair et de sang contre qui une province a fauté : si c’est une minorité qui a fauté, sa cour subsiste ; si c’est la majorité qui a fauté, sa cour ne subsiste pas.
ותנא דבי רבי ישמעאל מפני מה נאמרה (ויקרא ד, ו) פרוכת הקדש בפר כהן משיח ולא נאמר בפר העלם דבר של צבור משל למלך בשר ודם שסרחה עליו מדינה אם מיעוטה סרחה פמליא שלו מתקיימת אם רובה סרחה אין פמליא שלו מתקיימת:
« C’est pourquoi, s’il les a toutes faites selon les règles, etc. » Nous avons appris là-bas : « S’il a rendu pigoul [par une pensée lors de l’offrande] de la poignée [de farine] et non de l’encens, ou de l’encens et non de la poignée, Rabbi Meïr dit : c’est pigoul et on est passible à son sujet de retranchement.
לפיכך אם נתן כולן כתיקנן כו': תנן התם פיגל בקומץ ולא בלבונה בלבונה ולא בקומץ רבי מאיר אומר פיגול וחייבין עליו כרת
Et les Sages disent : il n’y a pas de retranchement, à moins qu’il n’ait rendu pigoul [par une pensée lors de l’offrande de] tout ce qui permet [l’offrande]. »
וחכמים אומרים אין בו כרת עד שיפגל בכל המתיר
Rabbi Chimon ben Lakich a dit : Ne dis pas que la raison de Rabbi Meïr est qu’il considère qu’on rend pigoul par la moitié de ce qui permet ; mais de quoi s’agit-il ici ? D’un cas où il a offert la poignée avec la pensée [hors de son temps], et l’encens en silence : il considère que quiconque agit, agit selon son intention première.
א"ר שמעון בן לקיש לא תימא טעמא דר' מאיר דקסבר מפגלין בחצי מתיר אלא הכא במאי עסקינן כגון שנתן את הקומץ במחשבה והלבונה בשתיקה קסבר כל העושה על דעת ראשונה הוא עושה
D’où [le déduit-on] ? De ce qu’il est enseigné : « C’est pourquoi, s’il les a toutes faites selon les règles et une seule non selon les règles, il est invalide et il n’y a pas de retranchement. » Il en ressort que [si] une [seule] n’est pas selon les règles et [que les autres] sont toutes selon les règles, c’est pigoul.
ממאי מדקתני לפיכך אם נתן כולן כתיקנן ואחת שלא כתיקנה פסול ואין בו כרת הא אחת שלא כתיקנה וכולן כתיקנן פיגול
De qui est-ce ? Si l’on dit les Sages, les Sages n’ont-ils pas dit qu’on ne rend pas pigoul par la moitié de ce qui permet ? C’est donc Rabbi Meïr.
מני אילימא רבנן הא אמרי רבנן אין מפגלין בחצי מתיר אלא רבי מאיר
Or si la raison de Rabbi Meïr était qu’on rend pigoul par la moitié de ce qui permet, même [dans le cas] tel qu’il est enseigné, [ce serait pigoul] ; n’est-ce pas parce qu’il considère que quiconque agit, agit selon son intention première ?
ואי טעמא דרבי מאיר משום דמפגלין בחצי מתיר הוא אפילו כדקתני נמי לאו משום דקסבר כל העושה על דעת ראשונה הוא עושה
Rabbi Chmouel bar Yits’hak a dit : En réalité, ce sont les Sages ; et que [signifie] « selon les règles » ? Selon les règles du pigoul.
אמר רבי שמואל בר יצחק לעולם רבנן היא ומאי כתיקנן כתיקנן לפיגול
Mais de ce qu’il enseigne : « C’est pourquoi, s’il les a toutes faites selon les règles et une seule non selon les règles, il est invalide et il n’y a pas de retranchement », il en ressort que « selon les règles » vient pour [parler de] la validité !
והא מדקתני לפיכך אם נתן כולן כתיקנן ואחת שלא כתיקנן פסול ואין בו כרת מכלל דתיקנה להכשירה הוא דאתא
Rava a dit : Qu’est-ce que « non selon les règles » ? Hors de son lieu. Rav Achi a dit : Pas en son nom.
אמר רבא מאי שלא כתיקנה חוץ למקומו רב אשי אמר שלא לשמו
Il en ressort que lorsqu’il ne la fait ni hors de son lieu ni pas en son nom, on est passible [de retranchement] ?
מכלל דכי לא עביד לה חוץ למקומו ושלא לשמו מחייב
Puisqu’il a enseigné au début « pigoul, et on est passible à son sujet de retranchement », il a enseigné aussi à la fin « invalide, et il n’y a pas de retranchement ».
איידי דתנא רישא פיגול וחייבין עליו כרת תנא נמי סיפא פסול ואין בו כרת:
On objecte : « De quoi s’agit-il ? Des sangs qui sont mis sur l’autel extérieur.
מיתיבי במה דברים אמורים בדמים הניתנין על מזבח החיצון
Original : Zevachim 41b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.