Bava metsi’a 30a בבא מציעא

des [ouvriers travaillant] avec des bœufs, dont les dégâts sont importants.

« Il l’étend pour le bien [du vêtement], mais non pour son propre prestige, etc. » Ils demandèrent : pour son propre besoin et pour le bien [du vêtement], qu’en est-il ?

Viens et entends : « Il l’étend pour le bien [du vêtement] » : pour le bien [du vêtement], oui ; pour son propre besoin et le bien [du vêtement], non. Cite la fin : « mais non pour son propre prestige » : pour son prestige, non ; mais pour le bien [du vêtement] et son propre besoin, c’est permis. On ne peut donc rien en déduire.

Viens et entends : Il ne l’étendra ni sur un lit ni sur une perche pour son propre besoin, mais il l’étendra sur un lit ou sur une perche pour le bien [du vêtement]. S’il lui est venu des invités, il ne l’étendra ni sur un lit ni sur une perche, ni pour son propre besoin ni pour le bien [du vêtement].

Là c’est différent, car on l’expose au dommage, soit à cause du mauvais œil, soit à cause des voleurs.

Viens et entends : S’il a fait entrer [la génisse] dans l’étable et qu’elle a foulé [le grain], elle est valable ; [s’il l’a fait entrer] pour qu’elle tète et foule, elle est invalide. Or ici, c’est pour son propre besoin et pour le besoin [de la bête], et [la Michna] enseigne qu’elle est invalide !

Là c’est différent, car le verset dit : « avec laquelle on n’a pas travaillé » (Dt 21, 3) – de quelque façon que ce soit.

S’il en est ainsi, même dans le premier cas aussi [elle devrait être invalide] !

Ce cas n’est comparable qu’à ce que nous avons appris : Si un oiseau s’est posé sur elle, elle est valable ; si un mâle est monté sur elle, elle est invalide. Pour quelle raison ?

Selon Rav Papa, car Rav Papa a dit : S’il était écrit ’oubad [« on a travaillé »] et qu’on lisait ’oubad, j’aurais dit : même [un travail survenu] de lui-même ; et s’il était écrit ’abad [« il a travaillé »] et qu’on lisait ’abad, j’aurais dit : seulement s’il l’a lui-même fait travailler.

Maintenant qu’il est écrit ’abad et qu’on lit ’oubad, il faut un ’oubad semblable à ’abad : de même que ’abad [suppose un travail] qui lui convient, de même ’oubad [un travail] qui lui convient.

« Les ustensiles d’argent et les ustensiles de cuivre, il s’en sert, etc. » Nos Maîtres ont enseigné : Celui qui trouve des ustensiles de bois s’en sert afin qu’ils ne pourrissent pas. Des ustensiles de cuivre, il s’en sert avec de l’eau chaude, mais non sur le feu, car cela les use. Des ustensiles d’argent, il s’en sert avec de l’eau froide, mais non avec de l’eau chaude, car cela les noircit. Des pelles et des haches, il s’en sert pour [travailler] le tendre, mais non le dur, car cela les ébrèche. Les ustensiles d’or et les ustensiles de verre, il n’y touchera pas jusqu’à ce que vienne Élie.

De même qu’on l’a dit pour l’objet perdu, on l’a dit pour le dépôt. Le dépôt, qu’a-t-il à en faire ? Rav Ada bar ’Hama dit au nom de Rav Chéchet : Il s’agit d’un dépôt dont les propriétaires sont partis outre-mer.

« S’il a trouvé un sac ou un couffin, ou toute chose qu’on n’a pas coutume de ramasser, il ne la ramassera pas. » D’où le savons-nous ? Car nos Maîtres ont enseigné : « et tu te déroberas » (Dt 22, 1) – parfois tu te dérobes, et parfois tu ne te dérobes pas.

Comment cela ? S’il était cohen et que [l’objet] se trouvait dans un cimetière, ou s’il était un vieillard et que cela ne convenait pas à sa dignité, ou si son propre travail valait plus que [l’objet] de son prochain : c’est pourquoi il est dit : « et tu te déroberas à eux ».

Pour quel cas le verset est-il nécessaire ? Si l’on dit : pour le cohen dont [l’objet] est dans un cimetière, c’est évident : ceci est un commandement positif, et cela est un interdit accompagné d’un commandement positif, et un commandement positif ne vient pas repousser un interdit accompagné d’un commandement positif. Et de plus, on ne repousse pas un interdit devant [une perte] d’argent.

Pour le cas où son propre [bien] vaut plus que celui de son prochain ? On le déduit de [l’enseignement de] Rav Yehouda au nom de Rav, car Rav Yehouda a dit au nom de Rav : « Toutefois,