C’est donc évidemment : au moment où elle a été retirée de la maison des propriétaires. Dirons-nous que Rabba parle selon Beit Chammaï ? Rabba te répondra : En cas de hausse, tous s’accordent ; ils divergent en cas de baisse.
אלא פשיטא כשעת הוצאה מבית בעלים לימא רבה דאמר כבית שמאי אמר לך רבה ביתר כולי עלמא לא פליגי כי פליגי בחסר
Beit Chammaï estiment que l’appropriation n’exige pas de diminution, et lorsqu’elle a diminué, elle a diminué dans son domaine à lui ; Beit Hillel estiment que l’appropriation exige une diminution, et lorsqu’elle a diminué, elle a diminué dans le domaine de son propriétaire.
ב"ש סברי שליחות יד אינה צריכה חסרון וכי חסר ברשותא דידיה חסר וב"ה סברי שליחות יד צריכה חסרון וכי חסר ברשותא דמריה חסר
Mais alors, ce que Rava a dit, que l’appropriation n’exige pas de diminution, dirons-nous que Rava parle selon Beit Chammaï ? Plutôt : de quoi s’agit-il ici ? D’un cas où il l’a déplacée [pour monter dessus et] attraper des pigeonneaux, et ils divergent sur celui qui emprunte à l’insu [du propriétaire].
אלא הא דאמר רבא שליחות יד אינה צריכה חסרון לימא רבא דאמר כב"ש אלא הכא במאי עסקינן כגון שטלטלה להביא עליה גוזלות ובשואל שלא מדעת קא מיפלגי
Beit Chammaï estiment que celui qui emprunte à l’insu [du propriétaire] est un voleur, et lorsqu’elle a diminué, elle a diminué dans son domaine à lui ; Beit Hillel estiment que celui qui emprunte à l’insu [du propriétaire] est un emprunteur, et lorsqu’elle a diminué, elle a diminué dans le domaine de son propriétaire.
ב"ש סברי שואל שלא מדעת גזלן הוי וכי חסר ברשותא דידיה חסר וב"ה סברי שואל שלא מדעת שואל הוי וכי חסר ברשותא דמרה חסר
Mais alors, ce que Rava a dit, que celui qui emprunte à l’insu [du propriétaire] est un voleur selon les Sages, dirons-nous que Rava parle selon Beit Chammaï ? Plutôt : ils divergent ici sur la plus-value de l’objet volé. Beit Chammaï estiment que la plus-value de l’objet volé appartient au volé, et Beit Hillel estiment que la plus-value de l’objet volé appartient au voleur.
אלא הא דאמר רבא שואל שלא מדעת לרבנן גזלן הוי לימא רבא דאמר כב"ש אלא הכא בשבח של גזילה קמיפלגי ב"ש סברי שבח גזילה דנגזל הוי ובית הלל סברי שבח גזילה דגזלן הוי
Et [ils divergent] selon la controverse de ces tannaïm, car il a été enseigné : Celui qui vole une brebis, qui l’a tondue et qui a mis bas, paie [la valeur de] la brebis, de ses toisons et de ses petits ; telles sont les paroles de Rabbi Meïr. Rabbi Yehouda dit : L’objet volé est rendu tel qu’il est.
ובפלוגתא דהני תנאי דתניא הגוזל את הרחל גזזה וילדה משלם אותה ואת גיזותיה ואת ולדותיה דברי ר"מ ר' יהודה אומר גזילה חוזרת בעיניה
Le texte est aussi précis, car il enseigne : Beit Chammaï disent qu’il est pénalisé en cas de baisse comme de hausse, et Beit Hillel disent : selon le moment du retrait. Conclus-en.
דיקא נמי דקתני ב"ש אומרים ילקה בחסר וביתר וב"ה אומרים כשעת הוצאה ש"מ:
« Rabbi Akiva dit : selon le moment de la réclamation » : Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : La halakha est selon Rabbi Akiva. Et Rabbi Akiva reconnaît [le contraire] là où il y a des témoins. Quelle en est la raison ? Le verset dit : « Il le donnera à celui à qui il appartient, le jour de sa culpabilité » (Lv 5, 24) ; et puisqu’il y a des témoins, c’est dès ce moment-là qu’il s’est rendu coupable envers lui.
ר"ע אומר כשעת התביעה: אמר רב יהודה אמר שמואל הלכה כר' עקיבא ומודה ר"ע במקום שיש עדים מ"ט דאמר קרא (ויקרא ה, כד) לאשר הוא לו יתננו ביום אשמתו וכיון דאיכא עדים מההוא שעתא הוא דאיחייב ליה אשמה
Rabbi Ochaya dit à Rav Yehouda : Maître, tu dis cela ? Ainsi a dit Rabbi Assi au nom de Rabbi Yo’hanan : Rabbi Akiva divergeait même là où il y a des témoins. Quelle en est la raison ? Le verset dit : « Il le donnera à celui à qui il appartient, le jour de sa culpabilité », et c’est le tribunal qui le déclare coupable.
א"ל ר' אושעיא לרב יהודה ר' אתה אומר כן הכי א"ר אסי אמר ר' יוחנן חלוק היה ר"ע אפי' במקום שיש עדים מ"ט דאמר קרא לאשר הוא לו יתננו ביום אשמתו ובי דינא הוא דקא מחייבי ליה אשמה
א"ל ר' זירא לר' אבא בר פפא כי אזלת להתם אקיף אסולמא דצור ועול לגביה דר' יעקב בר אידי ובעי מיניה אי שמיעא ליה לר' יוחנן הלכה כר"ע או אין הלכה כר"ע א"ל הכי אמר ר' יוחנן הלכה כרבי עקיבא לעולם
Que signifie « toujours » ? Rav Achi a dit : Pour que tu ne dises pas : cela s’applique là où il n’y a pas de témoins, mais là où il y a des témoins, non ;
מאי לעולם אמר רב אשי שלא תאמר הני מילי היכא דליכא עדים אבל היכא דאיכא עדים לא
ou encore [le cas] où il l’a remise à sa place et qu’elle s’est brisée : pour exclure [l’opinion de]Rabbi Yichmaël, qui dit que nous n’exigeons pas la connaissance des propriétaires ; il nous apprend que nous exigeons la connaissance des propriétaires. Et Rava a dit : La halakha est selon Beit Hillel.
ואי נמי דאהדרה לדוכתה ואיתברא לאפוקי מדרבי ישמעאל דאמר לא בעינן דעת בעלים קא משמע לן דבעינן דעת בעלים ורבא אמר הלכה כבית הלל:
MICHNA: Celui qui projette de s’approprier un dépôt : Beit Chammaï disent qu’il est tenu ; et Beit Hillel disent qu’il n’est tenu que lorsqu’il y aura porté la main, ainsi qu’il est dit : « S’il n’a pas porté la main sur le bien de son prochain » (Ex 22, 7). S’il a incliné la jarre, en a pris un quart [de log] et qu’elle s’est brisée, il ne paie que le quart ; s’il l’a soulevée, en a pris un quart et qu’elle s’est brisée, il paie le prix de la totalité.
מתני׳ החושב לשלוח יד בפקדון בית שמאי אומרים חייב ובית הלל אומרים אינו חייב עד שישלח בו יד שנאמר (שמות כב, ז) אם לא שלח ידו במלאכת רעהו הטה את החבית ונטל הימנה רביעית ונשברה אינו משלם אלא רביעית הגביהה ונטל הימנה רביעית ונשברה משלם דמי כולה
Original : Bava Metzia 43b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.