Berakhot 25a ברכות

Mais pour la Tefila, [il faut attendre] qu’il couvre son cœur.

Et Rav Houna a dit : s’il a oublié et est entré aux toilettes avec ses tefilin, il met la main dessus jusqu’à ce qu’il termine. « Jusqu’à ce qu’il termine », peux-tu le penser ? C’est plutôt, comme l’a dit Rav Na’hman bar Yits’hak : jusqu’à ce qu’il termine le premier jet. Qu’il s’interrompe donc aussitôt et se lève ! [Non,] à cause de [l’avis de] Rabban Chimon ben Gamliel, car il est enseigné : Rabban Chimon ben Gamliel dit : la colonne [d’excréments] retenue amène l’homme à l’hydropisie ; le jet [d’urine] retenu amène l’homme à la jaunisse.

Il a été dit : [s’il y a] des excréments sur sa chair, ou si sa main est posée dans les toilettes, Rav Houna dit : il est permis de lire le Chema ; Rav ’Hisda dit : il est interdit de lire le Chema. Rava a dit : quelle est la raison de Rav Houna ? Car il est écrit : « Que toute âme [respirante] loue Yah » (Ps 150, 6).

Et Rav ’Hisda dit : il est interdit de lire le Chema. Quelle est la raison de Rav ’Hisda ? Car il est écrit : « Tous mes os diront : Éternel, qui est comme Toi ? » (Ps 35, 10).

Il a été dit : une mauvaise odeur qui a une source [visible], Rav Houna dit : il s’éloigne de quatre coudées et lit le Chema ; et Rav ’Hisda dit : il s’éloigne de quatre coudées de l’endroit où l’odeur cesse et lit le Chema.

Il est enseigné conformément à Rav ’Hisda : un homme ne lira le Chema ni face à des excréments humains, ni face à des excréments de chiens, ni face à des excréments de porcs, ni face à des excréments de coqs, ni face à des immondices à l’odeur nauséabonde. Et s’il y avait un endroit plus haut de dix tefa’him ou plus bas de dix tefa’him, il s’assoit à côté et lit le Chema ; sinon, il s’éloigne aussi loin que porte son regard. Et de même pour la Tefila. Une mauvaise odeur qui a une source : il s’éloigne de quatre coudées de l’endroit de l’odeur et lit le Chema.

Rava a dit : la halakha n’est pas selon cette baraïta, mais selon ce qui est enseigné [ailleurs] : un homme ne lira le Chema ni face à des excréments humains, ni face à des excréments de porcs, ni face à des excréments de chiens lorsqu’on y a mis des peaux [à tanner].

On demanda à Rav Chéchet : une mauvaise odeur qui n’a pas de source, qu’en est-il ? Il leur répondit : venez voir ces nattes de l’école de Rav : les uns y dorment et les autres y étudient ! Mais cela ne vaut que pour les paroles de la Torah, et non pour la lecture du Chema ; et même pour les paroles de la Torah, nous ne l’avons dit que pour [l’odeur venant] de son compagnon, mais pas de lui-même.

Il a été dit : des excréments qui passent [devant lui], Abayé dit : il est permis de lire le Chema ; Rava dit : il est interdit de lire le Chema.

Abayé a dit : d’où le dis-je ? Car nous avons appris : si l’impur se tient sous un arbre et que le pur passe, il est impur ; si le pur se tient sous l’arbre et que l’impur passe, il est pur ; mais si [l’impur] s’est arrêté, il est impur. Et de même pour la pierre atteinte de lèpre.

Et Rava te répondra : là, la chose dépend de la fixité, car il est écrit : « Il demeurera isolé, sa demeure sera hors du camp » (Lv 13, 46) ; ici, le Miséricordieux a dit : « Ton camp sera saint » (Dt 23, 15), et ce n’est pas le cas.

Rav Papa a dit : la gueule d’un porc est comme des excréments qui passent. C’est évident ! Ce n’est nécessaire que [pour le cas] même où il remonte du fleuve.

Rav Yehouda a dit : un doute [sur la présence] d’excréments, c’est interdit ; un doute [sur la présence] d’urine, c’est permis. Certains disent : Rav Yehouda a dit : un doute d’excréments dans la maison, c’est permis ; dans un tas d’ordures, c’est interdit ; un doute d’urine, même dans un tas d’ordures, c’est permis.

Il pense comme Rav Hamnouna, car Rav Hamnouna a dit : la Torah n’a interdit que face au jet seulement.

Et comme Rabbi Yonatan, car Rabbi Yonatan a relevé une contradiction : il est écrit : « Tu auras un endroit hors du camp, et tu sortiras là, dehors » (Dt 23, 13), et il est écrit : « Tu auras une pelle, etc., et tu couvriras tes déjections » (Dt 23, 14).

Comment cela ? Ici, pour les grands besoins ; là, pour les petits. Il en ressort que, pour les petits besoins, la Torah n’a interdit que face au jet seulement ; mais une fois tombés à terre, c’est permis, et ce sont les rabbins qui ont décrété à leur sujet. Et quand les rabbins ont décrété à leur sujet, c’est pour le cas certain ; mais pour le cas douteux, ils n’ont pas décrété.

Et pour le cas certain, jusqu’à quand ? Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : tant qu’elle humecte. Et de même Rabba bar bar ’Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : tant qu’elle humecte. Et de même Oulla a dit : tant qu’elle humecte. Gueniva a dit au nom de Rav : tant que sa trace est visible.

Rav Yossef a dit : que son Maître pardonne à Gueniva ! Si, pour les excréments, Rav Yehouda a dit au nom de Rav : dès que leur surface a croûté, c’est permis, à plus forte raison l’urine !

Abayé lui dit : qu’as-tu vu pour t’appuyer sur ceci ? Appuie-toi sur cela, car Rabba bar Rav Houna a dit au nom de Rav : des excréments, même [durs] comme un tesson, sont interdits !

Et à quoi ressemblent des excréments comme un tesson ? Rabba bar bar ’Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : tant qu’on les jette et qu’ils ne s’effritent pas ; et certains disent : tant qu’on les roule et qu’ils ne s’effritent pas.

Ravina a dit : je me tenais devant Rav Yehouda de Difti ; il vit des excréments et me dit : regarde si leur surface a croûté ou non. Certains disent qu’il lui dit ceci : regarde s’ils se fendillent.

Qu’en est-il ? Il a été dit : des excréments comme un tesson, Amémar dit : c’est interdit ; et Mar Zoutra dit : c’est permis. Rava a dit : la halakha est que des excréments comme un tesson sont interdits, et l’urine, tant qu’elle humecte.

On objecte : l’urine, tant qu’elle humecte, est interdite ; si elle a été absorbée ou a séché, elle est permise. N’est-ce pas que « absorbée » est comparable à « séchée » : de même que « séchée », c’est quand sa trace n’est pas visible, de même « absorbée », c’est quand sa trace n’est pas visible ; mais si sa trace est visible, c’est interdit, même si elle n’humecte pas ?

Et selon ton raisonnement, dis le début : c’est tant qu’elle humecte que c’est interdit ; mais si sa trace est visible, c’est permis ! On ne peut donc rien en déduire.

Faut-il dire que c’est [une controverse] de Tannaïm ? Un récipient d’où l’on a versé de l’urine, il est interdit de lire le Chema face à lui. Et l’urine elle-même qui a été versée : si elle a été absorbée, c’est permis ; si elle n’a pas été absorbée, c’est interdit. Rabbi Yossé dit : tant qu’elle humecte.

Que signifie « absorbée » et « pas absorbée » dont parle le premier Tanna ? Si l’on dit « absorbée », quand elle n’humecte pas, et « pas absorbée », quand elle humecte, et que Rabbi Yossé vient dire : c’est tant qu’elle humecte que c’est interdit, mais si sa trace est visible c’est permis — c’est la même chose que le premier Tanna ! C’est donc : « absorbée », quand sa trace n’est pas visible ; « pas absorbée », quand sa trace est visible ; et Rabbi Yossé vient dire : c’est tant qu’elle humecte que c’est interdit, mais si sa trace est visible, c’est permis.

Non : selon tous, c’est tant qu’elle humecte que c’est interdit, mais si sa trace est visible, c’est permis ;