S’il en était ainsi, ce serait un service [accompli] par un autre ! Or il a été enseigné : tous les services de Yom Kippour ne sont valides que [s’ils sont accomplis] par lui.
אם כן הויא ליה עבודה באחר ותניא כל עבודת יוה"כ אינן כשרות אלא בו
’Houlin 29b חולין
Structure du débat :Objection 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Voici ce qu’il dit : on aurait pu croire que ce serait invalide rabbiniquement, car j’aurais pensé qu’il y a là une invalidité rabbinique ; c’est pourquoi nous avons appris : la majeure partie d’un chez l’oiseau et la majeure partie des deux chez la bête. Et puisqu’il n’y a même pas d’invalidité rabbinique, à quoi bon achever ? C’est un précepte d’achever.
ה"ק יכול יהא פסול מדרבנן דס"ד אמינא איכא פסול מדרבנן לכך שנינו רוב אחד בעוף ורוב שנים בבהמה ומאחר דאפילו פסולא דרבנן ליכא למה לי למרק מצוה למרק:
Rabbi Chimon ben Lakich a dit au nom de Lévi l’Ancien : l’abattage ne compte qu’à la fin ; et Rabbi Yo’hanan a dit : l’abattage compte du début jusqu’à la fin.
אמר ר"ש בן לקיש משום לוי סבא אינה לשחיטה אלא בסוף ורבי יוחנן אמר ישנה לשחיטה מתחלה ועד סוף
Rava a dit : tous admettent que, lorsqu’un idolâtre a tranché un organe et un Israélite un organe, c’est invalide, car un acte rendant terefa a été accompli sur elle par la main d’un idolâtre.
אמר רבא הכל מודים היכא דשחט סימן אחד עובד כוכבים וסימן אחד ישראל שהיא פסולה שהרי נעשה בה מעשה טרפה ביד עובד כוכבים
Pour l’holocauste d’oiseau aussi, lorsqu’il a pincé un organe en bas et un organe en haut, c’est invalide, car il a accompli sur lui l’acte du sacrifice expiatoire d’oiseau en bas.
בעולת העוף נמי היכא דמליק סימן אחד למטה וסימן אחד למעלה פסולה שהרי עשה בה מעשה חטאת העוף למטה
Ils ne sont en désaccord que, par exemple, s’il a abattu un organe à l’extérieur et un organe à l’intérieur : selon celui qui dit que l’abattage compte du début jusqu’à la fin, il est coupable ; selon celui qui dit que l’abattage ne compte qu’à la fin, il n’est pas coupable.
לא נחלקו אלא כגון ששחט סימן אחד בחוץ וסימן אחד בפנים למאן דאמר ישנה לשחיטה מתחלה ועד סוף מיחייב למ"ד אינה לשחיטה אלא בסוף לא מיחייב
Rabba bar Chimi lui dit : Le maître — c’est-à-dire Rav Yossef — ne l’a pas dit ainsi, [mais :] lorsqu’il a abattu un organe à l’extérieur et un organe à l’intérieur, c’est aussi invalide, car il a accompli sur lui l’acte du sacrifice expiatoire d’oiseau à l’extérieur.
א"ל רבה בר שימי מר לא אמר הכי ומנו רב יוסף היכא דשחט סימן אחד בחוץ וסימן אחד בפנים נמי פסול שהרי עשה בה מעשה חטאת העוף בחוץ
Ils ne sont en désaccord que, par exemple, s’il a abattu une petite partie des organes à l’extérieur et a achevé à l’intérieur : selon celui qui dit que l’abattage compte du début jusqu’à la fin, il est coupable ; selon celui qui dit que l’abattage ne compte qu’à la fin, il n’est pas coupable.
לא נחלקו אלא כגון ששחט מיעוט סימנין בחוץ וגמרו בפנים למ"ד ישנה לשחיטה מתחלה ועד סוף מיחייב למ"ד אינה לשחיטה אלא בסוף לא מיחייב
Rabbi Zeïra objecta : tous ceux qui s’occupent de la vache [rousse], du début jusqu’à la fin, rendent impurs les vêtements, et ils l’invalident par un autre travail.
מתיב רבי זירא כל העסוקין בפרה מתחלה ועד סוף מטמאין בגדים ופוסלין אותה במלאכה אחרת
Si une invalidité lui est survenue lors de son abattage, que ce soit avant son invalidation ou après son invalidation, elle ne rend pas impurs les vêtements ; [si c’est] lors de son aspersion, avant son invalidation elle rend impurs les vêtements, après son invalidation elle ne rend pas impurs les vêtements.
אירע בה פסול בשחיטתה בין קודם פסולה בין לאחר פסולה אינה מטמאה בגדים בהזאתה קודם פסולה מטמאה בגדים לאחר פסולה אינה מטמאה בגדים
Or si tu dis que l’abattage compte du début jusqu’à la fin, qu’il distingue aussi pour son abattage : si une invalidité lui est survenue lors de l’abattage, avant son invalidation elle rend impurs les vêtements, après son invalidation elle ne rend pas impurs les vêtements !
ואי אמרת ישנה לשחיטה מתחלה ועד סוף לפלוג נמי בשחיטתה אירע בה פסול בשחיטה קודם פסולה מטמאה בגדים לאחר פסולה אינה מטמאה בגדים
Rava a dit : Tu parles d’un abattage gâché ? C’est différent là-bas, car il apparaît rétroactivement que ce n’était pas du tout un abattage.
אמר רבא נתקלקלה שחיטה קאמרת שאני התם דאגלאי מלתא למפרע דלאו שחיטה היא כלל
Rava a dit : Si quelque chose me pose une difficulté, c’est ceci : selon celui qui dit que l’abattage ne compte qu’à la fin, qu’il distingue [aussi] pour la validation de la vache, par exemple si deux hommes l’ont abattue : elle ne rend pas impur le premier homme, et elle rend impur le dernier homme !
אמר רבא אי קשיא לי הא קשיא לי למ"ד אינה לשחיטה אלא בסוף לפלוג בהכשרה דפרה כגון דשחטוה בתרי גברי דגברא קמא לא מטמאה וגברא בתרא מטמאה
Rav Yossef a dit : Tu parles de deux hommes pour un seul sacrifice ? Exclus ce cas, puisque nous avons appris : « tu sacrifieras » (Dt 12, 15) : que deux n’abattent pas un seul sacrifice ; « tu le sacrifieras » (Lv 19, 5) : qu’un seul n’abatte pas deux sacrifices.
אמר רב יוסף תרי גברי בחד זיבחא קאמרת בר מיניה דההוא דתנינא (דברים יב, טו) תזבח שלא יהו שנים שוחטין זבח אחד (ויקרא יט, ה) תזבחהו שלא יהא אחד שוחט שני זבחים
Et Rav Kahana a dit : il est écrit « tu le sacrifieras ».
ואמר רב כהנא תזבחהו כתיב
Abayé lui dit : N’a-t-on pas dit à ce sujet : Rabba bar bar ’Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : ce sont les paroles de Rabbi Éléazar, fils de Rabbi Chimon,
א"ל אביי לאו אתמר עלה אמר רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן זו דברי רבי אלעזר ברבי שמעון
Original : Chullin 29b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.