[car on craint] que sa femme nidda ne s’asseye dessus ; mais pour les fruits, nous ne le disons pas. Et Rabbi Its’hak l’a dit aussi pour les fruits.
שמא תשב עליהן אשתו נדה אבל בפירי לא אמרינן ורבי יצחק בפירי נמי אמר
’Houlin 35b חולין
Structure du débat :Preuve 3
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rabbi Yirmeya de Difti objecta : le disons-nous pour les fruits ? N’avons-nous pas appris : s’il a dit : j’y ai mis à part un revi’it de sacré, il est cru ; et la terouma ne rend pas le sacré impur. Or si tu dis que sa pureté est une impureté par rapport au sacré, que la terouma rende le sacré impur !
מתיב רבי ירמיה מדיפתי ומי אמרינן בפירי והתנן אם אמר הפרשתי לתוכה רביעית קדש נאמן ולא קא מטמא ליה תרומה לקדש ואי אמרת טהרתה טומאה היא אצל הקדש תטמא תרומה לקדש
Il lui dit : tu parles d’impureté dans des choses jointes ? L’impureté dans des choses jointes est différente : puisqu’il est cru pour le sacré, il est cru aussi pour la terouma.
א"ל טומאה בחבורין קאמרת טומאה בחבורין שאני דמגו דמהימן אקדש מהימן נמי אתרומה
Rav Houna bar Nathan objecta : le second [degré] du profane rend impur le liquide profane et rend invalides les aliments de terouma ; et le troisième rend impur le liquide sacré et rend invalides les aliments sacrés, [lorsqu’il s’agit] de profane préparé selon la pureté du sacré.
מתיב רב הונא בר נתן השני שבחולין מטמא משקה חולין ופוסל אוכלי תרומה והשלישי מטמא משקה קדש ופוסל אוכלי קדש בחולין שנעשו על טהרת הקדש
C’est [une divergence de] Tannaïm, car il a été enseigné : le profane préparé selon la pureté du sacré est comme du profane ;
תנאי היא דתניא חולין שנעשו על טהרת קדש הרי הן כחולין
Rabbi Éléazar fils de Rabbi Tsadok dit : il est comme la terouma, rendant impurs deux [degrés] et invalide un [troisième].
ר"א ברבי צדוק אומר הרי הן כתרומה לטמא שנים ולפסול אחד:
« Rabbi Chimon dit : ils ont été rendus réceptifs par l’abattage. » Rav Assi dit : Rabbi Chimon disait : c’est son abattage qui rend réceptif, et non le sang.
ר"ש אומר הוכשרו בשחיטה: אמר רב אסי אומר היה ר"ש שחיטתו מכשרת ולא דם
Dirons-nous que ceci le soutient : « Rabbi Chimon dit : ils ont été rendus réceptifs par l’abattage » — n’est-ce pas : par l’abattage et non par le sang ? — Non : par l’abattage aussi.
לימא מסייע ליה ר"ש אומר הוכשרו בשחיטה מאי לאו בשחיטה ולא בדם לא אף בשחיטה
Viens et entends : Rabbi Chimon leur dit : est-ce donc le sang qui rend réceptif ? N’est-ce pas l’abattage qui rend réceptif ? — Voici ce qu’il leur a dit : est-ce seulement le sang qui rend réceptif ? L’abattage aussi rend réceptif.
ת"ש אמר להן ר"ש וכי הדם מכשיר והלא שחיטה מכשרת ה"ק להן וכי דם בלבד מכשיר אף שחיטה נמי מכשרת
Viens et entends : Rabbi Chimon dit : le sang d’un mort ne rend pas réceptif. N’est-ce pas [à dire] que le sang d’abattage rend réceptif ? — Non : le sang des tués rend réceptif ; mais le sang d’abattage, qu’en est-il ? Il ne rend pas réceptif.
ת"ש ר"ש אומר דם המת אינו מכשיר מאי לאו הא דם שחיטה מכשיר לא הא דם חללים מכשיר אבל דם שחיטה מאי לא מכשיר
Qu’il nous enseigne [plutôt] le sang d’abattage, et à plus forte raison le sang d’un mort ! — Le sang d’un mort lui était nécessaire : on aurait pu penser : qu’importe que ce soit lui qui l’ait tué ou que ce soit l’ange de la mort qui l’ait tué ? Il nous enseigne [donc cela].
לישמעינן דם שחיטה וכ"ש דם המת דם המת איצטריכא ליה ס"ד אמינא מה לי קטליה איהו מה לי קטליה מלאך המות קמ"ל
Viens et entends : Rabbi Chimon dit : le sang de sa blessure ne rend pas réceptif. N’est-ce pas [à dire] que le sang d’abattage rend réceptif ? — Non : le sang des tués rend réceptif ; mais le sang d’abattage, qu’en est-il ? Il ne rend pas réceptif.
ת"ש ר"ש אומר דם מגפתו אינו מכשיר מאי לאו הא דם שחיטה מכשיר לא הא דם חללים מכשיר אבל דם שחיטה מאי לא מכשיר
Qu’il nous enseigne [plutôt] le sang d’abattage, et à plus forte raison le sang de sa blessure ! — Le sang de sa blessure lui était nécessaire : on aurait pu penser : qu’importe qu’il l’ait tué entièrement ou qu’il l’ait tué à moitié ?
לשמעינן דם שחיטה וכ"ש דם מגפתו דם מגפתו איצטריכא ליה ס"ד אמינא מה לי קטליה כולה מה לי קטליה פלגא
Et en quoi le sang des tués est-il différent, pour qu’il rende réceptif ? Parce qu’il est écrit : « Et il boira le sang des tués » (Nb 23, 24).
ומאי שנא דם חללים דמכשיר דכתיב (במדבר כג, כד) ודם חללים ישתה
Pour le sang d’abattage aussi il est écrit : « Tu le répandras sur la terre comme de l’eau » (Dt 12, 16) ! — Celui-là vient permettre de tirer profit du sang des [bêtes] consacrées devenues invalides.
דם שחיטה נמי כתיב (דברים יב, טז) על הארץ תשפכנו כמים ההוא למישרי דמן דפסולי המוקדשין בהנאה הוא דאתא
Original : Chullin 35b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.