c’est l’inverse qu’il aurait fallu enseigner !
איפכא איבעי ליה למיתני
Keritot 11b כריתות
Structure du débat :Michna 1Question 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Il lui dit : Dois-je le biffer ? Il lui répondit : Non. Voici ce qu’il enseigne : On a rendu celui qui achève de manière non naturelle avec une servante destinée, qui n’est pas redevable, semblable à celui qui amorce de manière naturelle, car il est écrit : « couche séminale » (Lv 19, 20).
א"ל איסמייה א"ל לא הכי קתני עשו גומר שלא כדרכה בשפחה חרופה דלא מיחייבי כמערה כדרכה (ויקרא יט, כ) דשכבת זרע כתיב
Celui qui a l’intention, de manière non naturelle, avec une servante, ce pour quoi ils sont exempts, [est rendu] semblable à celui qui n’a pas l’intention, car il est écrit : « couche séminale » ; celui qui est éveillé, de manière non naturelle, avec une servante, ce pour quoi ils sont exempts, [est rendu] semblable à celui qui dort. Pourquoi ? Car il est écrit : « couche séminale ».
מתכוין שלא כדרכה בשפחה דפטורין כאינו מתכוין דשכבת זרע כתיב ניעור שלא כדרכה בשפחה דפטורין כישן מ"ט דשכבת זרע כתיב
Il se trouve que celui qui a l’intention et celui qui amorce, avec une servante, sont comme celui qui n’a pas l’intention dans toutes les unions interdites ; celui qui dort, de manière naturelle, est comme celui qui dort dans les unions interdites ; il se trouve que celui qui est éveillé, de manière non naturelle, avec une servante, est comme celui qui dort dans toutes les unions interdites.
נמצא מתכוין והמערה בשפחה כשאין מתכוין בכל עריות ישן כדרכה כישן דעריות נמצא ניעור שלא כדרכה בשפחה כישן דכל עריות:
Nous reviendrons à toi, [chapitre] « Quatre à qui manque l’expiation ».
הדרן עלך ארבעה מחוסרי כפרה
MICHNA: Si on lui a dit : « Tu as mangé du suif », il apporte un ’hatat. Si un témoin dit : « Il a mangé » et un témoin dit : « Il n’a pas mangé », ou si une femme dit : « Il a mangé » et une femme dit : « Il n’a pas mangé », il apporte un acham talouï (sacrifice de culpabilité en suspens). Si un témoin dit : « Il a mangé » et que lui dit : « Je n’ai pas mangé », il est exempt.
מתני׳ אמרו לו אכלת חלב מביא חטאת עד אומר אכל ועד אומר לא אכל אשה אומרת אכל ואשה אומרת לא אכל מביא אשם תלוי עד אומר אכל והוא אומר לא אכלתי פטור
Si deux disent : « Il a mangé » et que lui dit : « Je n’ai pas mangé », Rabbi Meïr le déclare redevable. Rabbi Meïr dit : Si deux peuvent l’amener à la peine de mort grave, ne pourraient-ils pas l’amener au sacrifice léger ? Ils lui dirent : Et s’il voulait dire « J’ai agi intentionnellement » ? Il serait exempt !
שנים אומרים אכל והוא אומר לא אכלתי רבי מאיר מחייב א"ר מאיר אם הביאוהו שנים לידי מיתה חמורה לא יביאוהו לידי קרבן הקל אמרו לו מה אם ירצה לומר מזיד הייתי פטור
S’il a mangé du suif et encore du suif en un seul oubli, il n’est redevable que d’un seul [sacrifice]. S’il a mangé du suif, du sang, du pigoul et du notar en un seul oubli, il est redevable pour chacun. Voici en quoi plusieurs espèces sont plus graves qu’une seule espèce.
אכל חלב וחלב בהעלם אחת אינו חייב אלא אחת אכל חלב ודם ופיגול ונותר בהעלם אחת חייב על כל אחת ואחת זה חומר במינין הרבה ממין אחד
Et voici en quoi une seule espèce est plus grave que plusieurs espèces : s’il a mangé la moitié d’une olive, puis de nouveau la moitié d’une olive, en un seul oubli, d’une même espèce il est redevable, de deux espèces il est exempt.
וחומר במין אחד ממינין הרבה שאם אכל כחצי זית וחזר ואכל כחצי זית אחר בהעלם אחת ממין אחד חייב משני מינין פטור:
GUEMARA: Il enseigne : « Si on lui a dit : Tu as mangé du suif, il apporte un ’hatat. » « On lui a dit » : combien sont-ils ? Deux. Et lui, qu’a-t-il répondu ? Diras-tu qu’il s’est tu et ne les a pas démentis ? Alors ce serait sur le silence [face à] deux qu’il apporte un ’hatat, mais sur le silence [face à] un seul, non ?
גמ׳ קתני אמרו לו אכלת חלב מביא חטאת אמרו כמה הויין תרין והוא מה אמר להון אלימא דשתיק ולא קמכחיש להו אלא שתיקה דתרין הוא דמביא חטאת על שתיקה דחד לא
Or dis [la clause] du milieu : « Si un témoin dit : Il a mangé, et que lui dit : Je n’ai pas mangé » : la raison est qu’il le dément ; mais s’il se tait, il est redevable, et a fortiori [face à] deux !
אימא מציעתא עד אומר אכל והוא אומר לא אכלתי טעמא דמכחיש ליה אבל שתיק מיחייב וכ"ש תרי
C’est donc qu’il les dément. De qui est-ce ? De Rabbi Meïr, qui dit que démentir deux [témoins] n’est pas un démenti ; mais selon les Sages, il est exempt.
אלא דקמכחיש להו מני ר"מ היא דאמר הכחשה דבי תרי לאו הכחשה היא אבל לרבנן פטור
Et que nous enseigne-t-il ? De la dernière clause tu l’apprends ! Il nous enseigne ceci : ce point est l’objet de la controverse entre Rabbi Meïr et les Sages, et c’est lorsqu’il les dément.
ומאי קמשמע לן מסיפא שמעת מינה הא קמשמע לן דבר זה מחלוקת ר"מ ורבנן והוא דקמכחיש להו
Certains disent : « on lui a dit » désigne aussi un seul [témoin], comme nous avons appris : La femme dont le mari est parti outre-mer, et à qui l’on est venu dire : « Ton mari est mort », qui s’est remariée, puis dont le mari est revenu, doit quitter l’un et l’autre ; et nous tenons que c’est même [sur la foi] d’un seul [témoin].
איכא דאמרי אמרו לו נמי חד קרי ליה דתנן האשה שהלך בעלה למדינת הים ובאו ואמרו לה מת בעליך ונישאת ואח"כ בא בעלה תצא מזה ומזה דקי"ל דאפילו בחד
D’où cela ? De ce qu’il enseigne dans la dernière clause : Si elle s’est remariée sans autorisation, elle peut retourner à lui. Que signifie « sans autorisation » ? Sans l’autorisation du tribunal ni [la parole d’]un témoin.
ממאי מדקתני סיפא נישאת שלא ברשות מותרת לחזור לו מאי שלא ברשות שלא ברשות בית דין ועד אחד
On en déduit que la première clause [traite d’un remariage] avec l’autorisation du tribunal et sur la foi d’un seul témoin. Ainsi, à propos d’un seul témoin, il enseigne « on a dit » ; et ici aussi, puisqu’il enseigne « on lui a dit », cela s’entend même d’un seul témoin.
מכלל דרישא ברשות ב"ד ובעד אחד אלמא גבי עד אחד קתני אמרו והכא נמי דקתני אמרו לו משמע אפילו עד אחד
Et lui, que dit-il ? Diras-tu qu’il le dément ? En apporte-t-il donc ? N’enseigne-t-on pas dans la clause du milieu : « Si un témoin dit : Il a mangé, et que lui dit : Je n’ai pas mangé, il est exempt » ?
והוא מאי קאמר אלימא דקא מכחיש ליה מי מייתי והא קתני מציעתא עד אחד אומר אכל והוא אומר לא אכלתי פטור
C’est donc qu’il se tait. Mais de la clause du milieu on le déduit : « Si un témoin dit, etc. » : la raison est qu’il le dément ; mais s’il se tait, il est redevable !
אלא דשתיק ממציעתא שמע מינה עד אחד אומר כו' טעמא דקא מכחיש ליה אבל שתק מישתק חייב
En vérité, [il s’agit du cas] où il ne le dément pas, et voici ce qu’il enseigne : Si on lui a dit : « Tu as mangé du suif », il apporte un ’hatat. De quel cas parle-t-on ? Lorsqu’il se tait ; mais s’il le dément, il est exempt.
לעולם דלא מכחיש ליה והכי קתני אמרו לו אכלת חלב מביא חטאת במה דברים אמורים דשתיק אבל מכחיש ליה פטור
Et d’où savons-nous, de par la Torah, que s’il ne le dément pas il est redevable ? Car nos maîtres ont enseigné : « Ou si sa faute lui a été connue » (Lv 4, 23) : et non que d’autres la lui fassent connaître. Pourrait-on penser [qu’il en est ainsi] même s’il ne les dément pas ? Le verset dit : « ou si elle lui a été connue » : de quelque manière que ce soit.
ומדאורייתא מנלן דלא מכחיש ליה חייב דת"ר (ויקרא ד, כג) או הודע אליו חטאתו ולא שיודיעוהו אחרים יכול אפילו אין מכחישן תלמוד לומר או הודע אליו מכל מקום
De quoi s’agit-il ? Diras-tu de deux [témoins] ? Pour deux qu’il ne dément pas, faut-il un verset ?
במאי עסקינן אלימא בתרין תרין ואין מכחישן קרא בעי
Original : Keritot 11b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.