Kiddouchin 20b קידושין

c’est celui qui est vendu au culte idolâtre lui-même.

Il lui répondit : là, le verset l’a fait revenir, comme l’a enseigné l’école de Rabbi Yichmaël : puisque celui-ci est allé se faire prêtre du culte idolâtre, dis : qu’on jette la pierre après celui qui tombe ! Le verset dit : « Après qu’il s’est vendu, il aura droit au rachat ; l’un de ses frères le rachètera » (Lv 25, 48).

Mais disons : « il aura droit au rachat », pour qu’il ne se perde pas parmi les idolâtres ; mais pour [le calcul du] rachat, soyons rigoureux envers lui, [comme on le déduit] de Rabbi Yossé, fils de Rabbi ’Hanina !

Rav Na’hman bar Yits’hak a dit : deux versets sont écrits. Il est écrit : « S’il reste encore beaucoup d’années » (Lv 25, 51), et il est écrit : « Et s’il reste peu d’années » (Lv 25, 52). Y a-t-il donc des années nombreuses et des années peu nombreuses ? Mais : si son argent [sa valeur] a augmenté, [on compte] « sur l’argent de son acquisition » ; si son argent a diminué, « selon ses années ».

Mais disons qu’il dit ceci : lorsqu’il a servi deux [ans] et qu’il lui en reste quatre, qu’il paie les quatre sur l’argent de son acquisition ; s’il a servi quatre et qu’il lui en reste deux, qu’il paie les deux selon ses années !

S’il en était ainsi, que le verset écrive : « s’il reste encore beaucoup d’années », « s’il reste peu d’années » ; pourquoi « dans les années » ? Si son argent a augmenté au cours des années, « sur l’argent de son acquisition » ; si son argent a diminué au cours des années, « selon ses années ». Rav Yossef a dit : Rav Na’hman bar Yits’hak a interprété ces versets comme [on l’a reçu] au Sinaï.

(Moyen mnémotechnique : esclave, maison, moitiés, maison, esclave, proches.) Rav Houna bar ’Hinena demanda à Rav Chéchet : l’esclave hébreu vendu à un idolâtre peut-il être racheté par moitiés, ou ne peut-il pas être racheté par moitiés ?

Déduit-on « son rachat » (Lv 25, 26), « son rachat » du champ patrimonial : de même que le champ patrimonial n’est pas racheté par moitiés, de même celui-ci n’est pas racheté par moitiés ? Ou peut-être appliquons-nous [l’analogie] dans le sens de l’indulgence, mais non dans le sens de la rigueur ?

Il lui dit : n’as-tu pas dit là : il est vendu entier, et non à moitié ? Ici aussi, il est racheté entier, et non à moitié.

Abayé a dit : si tu en viens à dire qu’il est racheté par moitiés, tu trouves cela dans le sens de l’indulgence et dans celui de la rigueur. Dans le sens de l’indulgence : on l’a vendu pour cent ; il a donné cinquante, la moitié du prix ; puis il a pris de la valeur jusqu’à valoir deux cents. Si tu dis qu’il est racheté par moitiés, il lui donne cent et sort ; si tu dis qu’il n’est pas racheté par moitiés, il lui donne cent cinquante et sort.

Mais tu as dit : si son argent a augmenté, « sur l’argent de son acquisition » ! — Par exemple, s’il a renchéri, puis baissé, puis renchéri.

Tu trouves cela dans le sens de la rigueur : on l’a vendu pour deux cents ; il a donné cent, la moitié du prix ; puis il a perdu de la valeur jusqu’à valoir cent. Si tu dis qu’il est racheté par moitiés, il lui donne cinquante et sort ; si tu dis qu’il n’est pas racheté par moitiés, ces cent sont un dépôt chez [le maître] : il les lui laisse et sort.

Rav Houna bar ’Hinena demanda à Rav Chéchet : celui qui vend une maison parmi les maisons des villes entourées d’une muraille, la rachète-t-il par moitiés ou ne la rachète-t-il pas par moitiés ? Déduit-on « son rachat », « son rachat » du champ patrimonial : de même que le champ patrimonial n’est pas racheté par moitiés, de même celle-ci n’est pas rachetée par moitiés ?

Ou peut-être : là où [le verset] l’a révélé, il l’a révélé ; là où il ne l’a pas révélé, il ne l’a pas révélé ?

Il lui dit : de l’interprétation de Rabbi Chimon nous apprenons qu’il emprunte pour racheter et rachète par moitiés. Car il a été enseigné : « S’il veut la racheter, il la rachètera » (Lv 27, 19) — cela enseigne qu’il emprunte pour racheter et rachète par moitiés.

Rabbi Chimon a dit : quelle en est la raison ? Parce que nous trouvons que le vendeur d’un champ patrimonial, dont la position est forte en ce que, si le jubilé arrive sans qu’il l’ait racheté, le champ retourne à son propriétaire au jubilé, a une position faible en ce qu’il n’emprunte pas pour racheter ni ne rachète par moitiés ;

celui qui consacre [un champ], dont la position est faible en ce que, si le jubilé arrive sans qu’il l’ait racheté, le champ passe aux cohanim au jubilé, a une position forte en ce qu’il emprunte pour racheter et rachète par moitiés.

Ce vendeur d’une maison parmi les maisons des villes entourées d’une muraille aussi : puisque sa position est faible en ce que, si une année entière s’est écoulée sans qu’il l’ait rachetée, elle est définitivement acquise [à l’acheteur], sa position est forte en ce qu’il emprunte pour racheter et rachète par moitiés.

Il lui objecta : « S’il veut la racheter, il la rachètera » (Lv 27, 19) — cela enseigne qu’il emprunte pour racheter et rachète par moitiés.

Car on aurait pu [penser] : n’est-ce pas une déduction logique ? Si le vendeur d’un champ patrimonial, dont la position est forte en ce que, si le jubilé arrive sans qu’il l’ait racheté, le champ retourne à son propriétaire au jubilé, a une position faible en ce qu’il n’emprunte pas pour racheter ni ne rachète par moitiés, celui qui consacre, dont la position est faible en ce que, si le jubilé arrive sans qu’il l’ait racheté, le champ passe aux cohanim au jubilé, n’est-il pas logique que sa position soit faible en ce qu’il n’emprunte pas pour racheter ni ne rachète par moitiés ?

[Mais on peut objecter :] que dire du vendeur d’un champ patrimonial ? Sa position est faible en ce qu’il ne peut pas racheter immédiatement. Le diras-tu de celui qui consacre, dont la position est forte en ce qu’il peut racheter immédiatement ?

Le vendeur d’une maison parmi les maisons des villes entourées d’une muraille le prouvera : sa position est forte en ce qu’il peut racheter immédiatement, et il n’emprunte pas pour racheter ni ne rachète par moitiés ! — Il n’y a pas de difficulté :