comme nous l’avons dit au début : car s’ils se repentent, le tribunal céleste leur pardonne. Et ce que tu as dit, « mais ils ne se sont pas repentis » : pour le karet, la chose n’est pas tranchée.
כדאמרינן מעיקרא שאם עשו תשובה ב"ד של מעלה מוחלין להן מאי אמרת הא לא עבוד תשובה לא פסיקא מילתא לכרת
Rabbi Yits’hak dit : ceux qui sont passibles de karet étaient inclus [dans l’interdit général] ; pourquoi le karet pour sa sœur a-t-il été mis à part ? Pour le juger par le karet et non par la flagellation.
רבי יצחק אומר חייבי כריתות בכלל היו ולמה יצאת כרת באחותו לדונו בכרת ולא במלקות
Et les Sages, à quoi leur sert le karet pour sa sœur ? À diviser, conformément à Rabbi Yo’hanan, car Rabbi Yo’hanan a dit : s’il les a toutes commises dans un seul oubli, il est coupable pour chacune d’elles.
ורבנן כרת באחותו למה לי לחלק וכדרבי יוחנן דאמר רבי יוחנן שאם עשאן כולם בהעלם אחד חייב על כל אחת ואחת
Et Rabbi Yits’hak, d’où tire-t-il la division ? Il la tire de « Et d’une femme dans l’impureté de sa nidda [tu ne t’approcheras pas] » (Lv 18, 19) : pour le rendre coupable pour chaque femme.
ורבי יצחק לחלק מנא ליה נפקא ליה (ויקרא יח, יט) מואל אשה בנדת טומאתה לחייב על כל אשה ואשה
Et les Sages aussi, qu’ils le tirent de là ! — Effectivement. Mais alors à quoi sert le karet de sa sœur ? À le rendre coupable pour sa sœur, pour la sœur de son père et pour la sœur de sa mère.
ורבנן נמי תיפוק ליה מהא אין הכי נמי ואלא כרת דאחותו למה לי לחייבו על אחותו ועל אחות אביו ועל אחות אמו
C’est évident : ce sont des personnes distinctes, ce sont des titres distincts ! Plutôt : pour le rendre coupable pour sa sœur qui est [aussi] la sœur de son père [et] la sœur de sa mère. Et comment cela se trouve-t-il ? Avec un méchant fils de méchant.
פשיטא הרי גופין מוחלקין הרי שמות מוחלקין אלא לחייבו על אחותו שהיא אחות אביו שהיא אחות אמו והיכי משכחת לה ברשיעא בר רשיעא
Et Rabbi Yits’hak, d’où le tire-t-il ? Il le tire d’un raisonnement a fortiori, comme il a été enseigné : Rabbi Akiva a dit : J’ai interrogé Rabban Gamliel et Rabbi Yehochoua au marché à viande d’Emmaüs, où ils étaient allés acheter une bête pour le festin du fils de Rabban Gamliel : celui qui a des relations avec sa sœur qui est [aussi] la sœur de son père [et] la sœur de sa mère, qu’en est-il ? N’est-il coupable que d’une seule [faute] pour toutes, ou est-il coupable pour chacune ?
ור' יצחק הא מנא ליה נפקא ליה מק"ו דתניא אמר ר"ע שאלתי את רבן גמליאל ורבי יהושע באיטליז של עימאום שהלכו ליקח בהמה למשתה בנו של ר"ג הבא על אחותו שהיא אחות אביו שהיא אחות אמו מהו [אינו] חייב על כולן אלא אחת או חייב על כל אחת ואחת
Ils lui dirent : cela, nous ne l’avons pas entendu ; mais nous avons entendu que celui qui a des relations avec cinq femmes nidda dans un seul oubli est coupable pour chacune, et la chose paraît [se déduire] a fortiori : si pour la nidda, qui est un seul titre, il est coupable pour chacune, ici où il y a trois titres, à plus forte raison !
אמרו לו זו לא שמענו אבל שמענו הבא על חמש נשים נדות בהעלם אחד שחייב על כל אחת ואחת ונראין דברים מק"ו ומה נדה שהיא שם אחד חייב על כל אחת ואחת כאן ששלשה שמות לא כל שכן
Et l’autre, à quoi lui sert « sa sœur » de la fin ? À le rendre coupable pour sa sœur [qui est à la fois] fille de son père et fille de sa mère, pour dire qu’on ne punit pas sur la base d’un raisonnement.
ואידך אחותו דסיפא למה לי לחייבו על אחותו בת אביו ובת אמו לומר שאין עונשין מן הדין
Et l’autre ? Si tu veux, dis qu’il déduit la punition de l’interdit ; et si tu veux, dis qu’il le tire
ואידך איבעית אימא גמר עונש מאזהרה ואיבעית אימא נפקא ליה
Original : Makkot 14a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.