Makkot 14b מכות

de « sa sœur » du début [du verset].

Et l’autre ? Celui-là lui sert à diviser le karet entre celui qui compose [l’huile d’onction] et celui qui s’en oint.

Et l’autre pense comme Rabbi Éléazar au nom de Rabbi Hochaya, car Rabbi Éléazar a dit au nom de Rabbi Hochaya : partout où tu trouves deux interdits et un seul karet, ils sont distincts pour le sacrifice.

Et si tu veux, dis qu’il ne pense pas comme Rabbi Éléazar, et qu’il le tire de « Et un homme qui couche avec une femme indisposée » (Lv 20, 18).

Et l’autre ? Celui-là lui sert pour [l’enseignement de] Rabbi Yo’hanan, car Rabbi Yo’hanan a dit au nom de Rabbi Chimon bar Yo’haï : d’où [sait-on] que la femme n’est impure que lorsque son écoulement sort par son sexe ? Car il est dit : « Et un homme qui couche avec une femme indisposée et découvre sa nudité » etc. (Lv 20, 18) : cela enseigne que la femme n’est impure que lorsque son écoulement sort par son sexe.

« Et l’impur qui a mangé des choses saintes. » Soit, pour celui qui entre impur dans le Sanctuaire, la punition est écrite et l’interdit est écrit. La punition, car il est écrit : « il a rendu impur le Tabernacle de l’Éternel, et [cette âme] sera retranchée » (Nb 19, 13) ; l’interdit : « et qu’ils ne rendent pas impurs leurs camps » (Nb 5, 3). Mais pour l’impur qui a mangé des choses saintes, soit, la punition est écrite : « Et la personne qui mangera de la chair du sacrifice de paix qui appartient à l’Éternel, alors que son impureté est sur elle, sera retranchée » (Lv 7, 20) ; mais l’interdit, d’où [le tire-t-on] ?

Rech Lakich dit : « Elle ne touchera à aucune chose sainte » (Lv 12, 4).

Rabbi Yo’hanan dit : Bardela a enseigné : on déduit « son impureté » de « son impureté ». Il est écrit ici : « alors que son impureté est sur elle, elle sera retranchée », et il est écrit là-bas : « il sera impur, son impureté est encore en lui » (Nb 19, 13) : de même que là-bas il y a punition et interdit, ici aussi il y a punition et interdit.

Soit, Rech Lakich ne dit pas comme Rabbi Yo’hanan : il n’a pas reçu cette guezéra chava [de ses maîtres]. Mais Rabbi Yo’hanan, pourquoi ne dit-il pas comme Rech Lakich ? Il te dira : celui-là est l’interdit concernant la terouma.

Et Rech Lakich, d’où tire-t-il l’interdit concernant la terouma ? Il le tire de « Tout homme de la descendance d’Aaron qui est lépreux ou atteint d’écoulement » (Lv 22, 4) : quelle est la chose qui est commune à toute la descendance d’Aaron ? Dis donc : c’est la terouma. Et l’autre [verset] ? Celui-là concerne la consommation, et celui-ci le toucher.

Et pour Rech Lakich, ce « Elle ne touchera à aucune chose sainte » vient-il pour cela ? Il lui sert pour l’impur qui a touché une chose sainte, car il a été dit : l’impur qui a touché une chose sainte, Rech Lakich dit : il est flagellé ; Rabbi Yo’hanan dit : il n’est pas flagellé. Rech Lakich dit : il est flagellé, [en vertu de] « Elle ne touchera à aucune chose sainte » ; Rabbi Yo’hanan dit : il n’est pas flagellé, car celui-là vient comme interdit concernant la terouma.

L’impur qui a touché une chose sainte ? Puisque le Miséricordieux l’a exprimé en termes de toucher, c’est un interdit pour celui qui mange : on a comparé la chose sainte au Sanctuaire.

Mais vient-il encore pour cela ? Il lui sert pour l’impur qui a mangé de la viande sainte avant l’aspersion du sang, car il a été dit : l’impur qui a mangé de la viande sainte avant l’aspersion du sang, Rech Lakich dit : il est flagellé ; Rabbi Yo’hanan dit : il n’est pas flagellé.

Rech Lakich dit : il est flagellé, [en vertu de] « Elle ne touchera à aucune chose sainte », que ce soit avant l’aspersion ou après l’aspersion. Rabbi Yo’hanan dit : il n’est pas flagellé. Rabbi Yo’hanan suit son opinion, car il dit que le verset [enseigne] « son impureté » [par] « son impureté », et lorsque « son impureté » est écrit, c’est pour après l’aspersion qu’il est écrit. — Celui-là, il le tire de « aucune chose sainte ». [N.d.T. : passage difficile ; traduction incertaine.]

Il a été enseigné conformément à Rech Lakich : « Elle ne touchera à aucune chose sainte », c’est un interdit pour celui qui mange. Tu dis que c’est un interdit pour celui qui mange, ou n’est-ce qu’un interdit pour celui qui touche ? Le verset dit : « Elle ne touchera à aucune chose sainte et n’entrera pas dans le Sanctuaire » etc. : il compare la chose sainte au Sanctuaire. De même que le Sanctuaire est une chose qui entraîne la perte de la vie, de même [ici] toute chose qui entraîne la perte de la vie. Or dans le toucher, y a-t-il perte de la vie ? C’est donc dans la consommation.

Rabba bar bar ’Hana dit au nom de Rabbi Yo’hanan : pour tout interdit précédé d’un commandement positif, on est flagellé.