est [impur au] premier degré pour les choses saintes.
תחלה לקדש
Me’ila 8b מעילה
Structure du débat :Preuve 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Rabbi Meïr dit : il rend impures les choses saintes et rend inapte la terouma. Et les Sages disent : de même qu’il rend inaptes les liquides de terouma et les aliments de terouma, de même il rend inaptes les liquides consacrés et les aliments consacrés.
ר"מ אומר מטמא את הקדש ופוסל את התרומה וחכ"א כשם שהוא פוסל משקה תרומה ואוכלי תרומה כך הוא פוסל משקה קדש ואוכלי קדש
Rava dit : selon Abba Chaoul, on a institué une rigueur supplémentaire pour les choses saintes : les rabbins ont assimilé celui qui s’est immergé le jour même au [degré] premier ;
אמר רבא לאבא שאול מעלה עשו בקדשים שוינהו רבנן לטבול יום כראשון
selon Rabbi Meïr, à un aliment [impur au] second degré ; selon les Sages, puisqu’il s’est immergé, l’impureté s’est affaiblie : il rend inapte, il ne rend pas impur.
לר"מ כאוכל שני לרבנן כיון דטבל קלש טומאה פסול משוי טמא לא משוי
« Une fois son sang aspergé, on est passible, etc. » Il n’y a pas de me’ila, mais il y a un interdit. Pourquoi donc ? C’est le bien des cohanim !
הוזה דמה חייבין כו' מעילה הוא דליכא אבל איסורא איכא ואמאי הא ממונא דכהנים הוא
Rabbi ’Hanina dit : [il s’agit d’un oiseau] sorti, et c’est [l’avis de] Rabbi Akiva, qui a dit que l’aspersion est efficace pour ce qui est sorti, [mais] il n’est pas propre à la consommation.
א"ר חנינא ליוצאין ור"ע היא דאמר זריקה מועלת ליוצא דלאו בת אכילה היא
Rav Houna a dit au nom de Rav : l’expression [du sang] du ’hatat d’oiseau n’est pas indispensable, car Rav enseigne : « Une fois son sang aspergé ».
אמר רב הונא אמר רב מיצוי חטאת העוף אינו מעכב דתני רב הוזה דמה
Rav Ada bar Ahava a dit au nom de Rav : l’expression [du sang] du ’hatat d’oiseau est indispensable, et Rav enseigne : « Une fois qu’il a exprimé son sang ».
רב אדא בר אהבה אמר רב מיצוי חטאת העוף מעכב ותני רב מיצה דמה
Viens et entends : « Et ce qui reste du sang sera exprimé au pied de l’autel ; c’est un ’hatat » (Lv 5, 9). Pour Rav Ada bar Ahava, cela va bien : c’est ce qui est écrit, « ce qui reste du sang sera exprimé ; c’est un ’hatat ». Mais pour Rav Houna, que signifie « ce qui reste » ?
תא שמע (ויקרא ה, ט) והנשאר בדם ימצה אל יסוד המזבח [חטאת היא] בשלמא לרב אדא בר אהבה היינו דכתיב והנשאר בדם ימצה חטאת היא אלא לרב הונא מאי והנשאר
Comme l’a enseigné l’école de Rabbi Yichmaël : s’il en est resté. Et à quoi se rapporte « c’est un ’hatat » ? Au début [du verset].
כדתניא דבי ר' ישמעאל שאם נשאר ומאי (ויקרא ה, יא) חטאת היא ארישא
Rav A’ha, fils de Rava, dit à Rav Achi : s’il en est ainsi, pour l’offrande de farine, où il est écrit « et ce qui en restera » (Lv 2, 3), [dira-t-on] de même : s’il en est resté ? Et si tu dis qu’il en est effectivement ainsi,
א"ל רב אחא בריה דרבא לרב אשי אלא מעתה גבי מנחה דכתיב (ויקרא ב, ג) והנותרת הכי נמי שאם ניתותר וכי תימא ה"נ
Original : Meilah 8b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.