de nombreux béliers et qu’ils n’avaient pas leur épha, qu’ils apportent un seul bélier et son épha, et qu’on ne les offre pas tous sans éphas.
אילים מרובין ולא היה להן איפתן יביאו איל אחד ואיפתו ולא יקרבו כולם בלא איפות:
Mena’hot 45b מנחות
Structure du débat :Michna 1Baraïta 1Question 1Objection 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
MICHNA: Le taureau, les béliers, les agneaux et le bouc n’empêchent pas le pain, et le pain ne les empêche pas.
מתני׳ הפר והאילים והכבשים והשעיר אין מעכבין את הלחם ולא הלחם מעכבן
Le pain empêche les agneaux, mais les agneaux n’empêchent pas le pain ; telles sont les paroles de Rabbi Akiva.
הלחם מעכב את הכבשים ואין הכבשים מעכבין את הלחם דברי ר"ע
Rabbi Chimon ben Nanas a dit : Non pas ! Mais les agneaux empêchent le pain, et le pain n’empêche pas les agneaux. Car nous avons trouvé que lorsque les [enfants d’]Israël étaient dans le désert quarante ans, ils offraient des agneaux sans pain ; ici aussi, qu’ils offrent des agneaux sans pain.
אמר ר"ש בן ננס לא כי אלא הכבשים מעכבין את הלחם והלחם אינו מעכב הכבשים שכן מצינו כשהיו ישראל במדבר מ' שנה קרבו כבשים בלא לחם אף כאן יקרבו כבשים בלא לחם
Rabbi Chimon a dit : La halakha est selon les paroles de ben Nanas, mais la raison n’est pas selon ses paroles.
אמר ר"ש הלכה כדברי בן ננס אבל אין הטעם כדבריו
Car tout ce qui est dit dans le livre des Nombres était offert dans le désert, et tout ce qui est dit dans le Lévitique n’était pas offert dans le désert ; lorsqu’ils sont venus dans le pays, ils ont offert les uns et les autres.
שכל האמור בחומש הפקודים קרב במדבר וכל האמור בתורת כהנים אין קרב במדבר משבאו לארץ קרבו אלו ואלו
Pourquoi dis-je qu’on offrira des agneaux sans pain ? Parce que les agneaux se rendent permis eux-mêmes ; mais non le pain sans agneaux, car il n’a personne pour le rendre permis.
מפני מה אני אומר יקרבו כבשים בלא לחם מפני שהכבשים מתירין את עצמן ולא הלחם בלא כבשים שאין לו מי יתירנו:
GUEMARA: Les Sages ont enseigné : « Et vous offrirez avec le pain » (Lv 23, 18) : c’est une obligation [d’offrir] avec le pain sept agneaux sans défaut, même s’il n’y a pas de pain.
גמ׳ תנו רבנן (ויקרא כג, יח) והקרבתם על הלחם חובה על הלחם שבעת כבשים תמימים אע"פ שאין לחם
S’il en est ainsi, que vient enseigner « avec le pain » ? Cela enseigne qu’ils n’ont pas été astreints aux agneaux avant d’avoir été astreints au pain ; telles sont les paroles de Rabbi Tarfon.
א"כ מה ת"ל על הלחם מלמד שלא נתחייבו בכבשים קודם שנתחייבו בלחם דברי ר' טרפון
Rabbi Akiva dit : Peut-être les agneaux mentionnés ici sont-ils les mêmes que les agneaux mentionnés dans le livre des Nombres ? Tu as dit : lorsque tu arrives aux taureaux et aux béliers, ce ne sont pas les mêmes. Mais ceux-là viennent pour eux-mêmes, et ceux-ci viennent à cause du pain.
ר"ע אומר יכול הן הן כבשים האמורים כאן הן הן כבשים האמורים בחומש הפקודים אמרת כשאתה מגיע אצל פרים ואילים אינן הן אלא הללו באין בגלל עצמן והללו באין בגלל לחם
Il se trouve que ce qui est dit dans le livre des Nombres était offert dans le désert, et ce qui est dit dans le Lévitique n’était pas offert dans le désert.
נמצא מה שאמור בחומש הפקודים קרב במדבר ומה שאמור בתורת כהנים לא קרב במדבר
Mais peut-être que les taureaux et les béliers ne sont pas les mêmes, mais que les agneaux sont les mêmes ? Puisque ceux-là diffèrent, ceux-ci aussi sont d’autres.
ודלמא פרים ואילים לאו אינהו הא כבשים אינהו נינהו מדהני אישתנו הני נמי דאחריני
Et les taureaux et les béliers, d’où [sait-on] qu’ils diffèrent ? Peut-être le Miséricordieux dit-il ainsi : si l’on veut, qu’on offre un taureau et deux béliers ; si l’on veut, qu’on offre deux taureaux et un bélier ? Puisque leur ordre a changé, déduis-en que ce sont d’autres [sacrifices].
ופרים ואילים ממאי דאישתנו דלמא הכי קאמר רחמנא אי בעי פר ושני אילים ליקרב אי בעי שני פרים ואיל אחד ליקרב מדאישתני סדרן ש"מ אחריני נינהו:
Le pain empêche les agneaux : Quelle est la raison de Rabbi Akiva ?
הלחם מעכב את הכבשים: מ"ט דר"ע
Il déduit « ils seront » [yihyou] de « elles seront » [tihyena].
גמר יהיו מתהיינה
De même que là-bas il s’agit du pain, de même ici il s’agit du pain.
מה להלן לחם אף כאן לחם
Et ben Nanas déduit « ils seront » de « ils seront » : de même que là-bas il s’agit des agneaux, de même ici il s’agit des agneaux.
ובן ננס גמר יהיו [יהיו] מה להלן כבשים אף כאן כבשים
Et ben Nanas aussi, qu’il déduise de « elles seront » : de même que là-bas il s’agit du pain, de même ici il s’agit du pain ! On déduit « ils seront » de « ils seront », et on ne déduit pas « ils seront » de « elles seront ».
ובן ננס נמי נילף מתהיינה מה להלן לחם אף כאן לחם דנין יהיו מיהיו ואין דנין יהיו מתהיינה
Quelle différence cela fait-il ? N’a-t-on pas enseigné dans l’école de Rabbi Yichmaël : « Le cohen reviendra » (Lv 14, 39), « le cohen viendra » (Lv 14, 44) : c’est un retour, c’est une venue [, et l’on en tire une analogie] ?
מאי נפקא מינה התנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יד, לט) ושב הכהן ובא הכהן זהו שיבה זהו ביאה
Cela vaut là où il n’y a pas [de terme] qui lui ressemble ; mais là où il y en a un qui lui ressemble, c’est de celui qui lui ressemble que nous déduisons.
ה"מ היכא דליכא דדמי ליה אבל היכא דאיכא דדמי ליה מדדמי ליה ילפינן
Et Rabbi Akiva aussi, qu’il déduise « ils seront » de « ils seront » ! On déduit une chose qui est un don au cohen d’une chose qui est un don au cohen, à l’exclusion de ceux-là, qui sont des holocaustes.
ור"ע נמי לילף יהיו מיהיו דנין דבר שמתנה לכהן מדבר שמתנה לכהן לאפוקי הני דעולות נינהו
Et si tu veux, dis : c’est sur le verset lui-même qu’ils divergent : « Ils seront sainteté pour l’Éternel, pour le cohen » (Lv 23, 20). Rabbi Akiva pense : quelle est la chose qui est entièrement au cohen ? Dis : c’est le pain.
ואיבעית אימא בקרא גופיה קא מיפלגי (ויקרא כג, כ) קדש יהיו לה' לכהן ר"ע סבר אי זהו דבר שכולו לכהן הוי אומר זה לחם
Et ben Nanas [répond] : Est-il écrit « ils seront sainteté pour le cohen » ? Il est écrit « ils seront sainteté pour l’Éternel, pour le cohen ». Quelle est la chose qui est en partie pour l’Éternel et en partie pour le cohen ? Dis : ce sont les agneaux.
ובן ננס מי כתיב קודש יהיו לכהן קודש יהיו לה' לכהן כתיב איזהו דבר שמקצתו לה' ומקצתו לכהן הוי אומר אלו כבשים
Et Rabbi Akiva [répond] : Est-il écrit « pour l’Éternel et pour le cohen » ? Il est écrit « pour l’Éternel, pour le cohen ». [C’est] comme [l’enseignement] de Rav Houna, car Rav Houna a dit : Le Nom l’a acquis et l’a donné au cohen.
ור"ע מי כתיב קדש יהיו לה' ולכהן לה' לכהן כתיב כדרב הונא דאמר רב הונא קנאו השם ונתנו לכהן:
Rabbi Yo’hanan a dit : Tous reconnaissent
אמר ר' יוחנן הכל מודים
Original : Menachot 45b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.