celles d’aujourd’hui avec celles d’hier.
של יום בשל אמש
Mena’hot 89b מנחות
Structure du débat :Question 1
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Mais on ne mélange pas les libations des agneaux avec les libations des taureaux et des béliers. Si on a pétri celles-ci à part et celles-là à part, puis qu’elles se sont mélangées, elles sont valides ; si c’est avant qu’on les ait pétries, elles sont invalides.
אבל אין מערבין נסכי כבשים בנסכי פרים ואילים ואם בללן אלו בפני עצמן ואלו בפני עצמן ונתערבו כשרים אם עד שלא בלל פסול
L’agneau qui vient avec le ’omer : bien que son offrande de farine soit double, ses libations n’étaient pas doubles.
הכבש הבא עם העומר אף על פי שמנחתו כפולה לא היו נסכיו כפולים:
GUEMARA: On objecta :
גמ׳ ורמינהו
« Et ils feront fumer » (Lv 3, 5) — qu’on ne mélange pas des graisses avec des graisses !
(ויקרא ג, ה) והקטירו שלא יערב חלבים בחלבים
אמר ר' יוחנן אם נתערבו קא אמר
S’il en est ainsi, « on ne mélange pas les libations des agneaux avec les libations des taureaux et des béliers » — même si elles se sont mélangées, ce serait non ? Or, puisque la fin enseigne : « si on a pétri celles-ci à part et celles-là à part, puis qu’elles se sont mélangées, elles sont valides », il s’ensuit que le début parle a priori !
אי הכי ואין מערבין נסכי כבשים בנסכי פרים ואילים ואפילו נתערבו נמי לא והא מדקתני סיפא בללן אלו בפני עצמן ואלו בפני עצמן ונתערבו כשרין מכלל דרישא לכתחלה קא אמר
Abayé dit : Voici ce qu’il veut dire : on mélange leur vin si leur fleur de farine et leur huile se sont mélangées.
אמר אביי הכי קאמר מערבין יינן אם נתערב סלתן ושמנן
Et leur vin, a priori, non ? N’est-il pas enseigné : De quoi parle-t-on ? De la fleur de farine et de l’huile ; mais le vin, on le mélange !
ויינן לכתחלה לא והתניא במה דברים אמורים בסלת ושמן אבל יין מערבין
Abayé dit plutôt : Voici ce qu’il veut dire : là où leur fleur de farine et leur huile ont déjà été brûlées, on mélange le vin a priori ; là où elles n’ont pas été brûlées, si leur fleur de farine et leur huile se sont mélangées, on mélange aussi leur vin ; sinon, on ne le mélange pas, de peur qu’on en vienne à mélanger a priori la fleur de farine et l’huile.
אלא אמר אביי הכי קאמר היכא דהוקטר סלתן ושמנן מערבין יין לכתחלה היכא דלא הוקטר אם נתערב סלתן ושמנן מערבין נמי יינן ואם לאו אין מערבין דלמא אתי לאיערובי סלת ושמן לכתחלה:
« L’agneau qui vient avec le ’omer. » Les Sages ont enseigné : « Et son offrande de farine : deux dixièmes » (Lv 23, 13) : cela enseigne que, pour l’agneau qui vient avec le ’omer, l’offrande de farine est double.
כבש הבא עם העומר: תנו רבנן (ויקרא כג, יג) ומנחתו שני עשרונים לימד על כבש הבא עם העומר שמנחתו כפולה
On pourrait penser que, de même que son offrande de farine est double, son vin est double ; le verset dit : « et sa libation, du vin, un quart de hin » (Lv 23, 13). On pourrait penser que son vin n’est pas double, puisqu’il n’est pas pétri avec son offrande, mais que son huile est double, puisqu’elle est pétrie avec son offrande ; le verset dit : « et sa libation » — toutes ses libations ne seront que d’un quart.
יכול כשם שמנחתו כפולה כך יינו כפול תלמוד לומר (ויקרא כג, יג) ונסכו יין רביעית ההין יכול לא יהא יינו כפול שאינו נבלל עם מנחתו אבל יהא שמנו כפול שנבלל עם מנחתו תלמוד לאמר ונסכו כל נסכיו לא יהו אלא רביעית
Quelle est la déduction ? Rabbi Éléazar dit : Il est écrit « veniskah » [sa libation à elle], et nous lisons « venisko » [sa libation à lui].
מאי תלמודא אמר רבי אלעזר כתיב ונסכה וקרינן ונסכו
Comment ? La libation de l’offrande de farine est comme la libation de vin : de même que le vin est d’un quart, l’huile aussi est d’un quart.
כיצד נסכה דמנחה כנסכו דיין מה יין רביעית אף שמן נמי רביעית
Rabbi Yo’hanan dit : Le sacrifice de culpabilité du lépreux qu’on a abattu sous un autre nom requiert des libations ; car si tu ne dis pas cela, tu l’as rendu invalide.
אמר ר' יוחנן אשם מצורע ששחטו שלא לשמו טעון נסכים שאם אי אתה אומר כן פסלתו
Rav Menachia bar Gada objecta : S’il en est ainsi, l’agneau qui vient avec le ’omer, qu’on a abattu sous un autre nom, son offrande de farine devrait être double, car si tu ne dis pas cela, tu l’as rendu invalide !
מתקיף לה רב מנשיא בר גדא אלא מעתה כבש הבא עם העומר ששחטו שלא לשמו תהא מנחתו כפולה שאם אי אתה אומר כן פסלתו
Et le [sacrifice] perpétuel du matin qu’on a abattu sous un autre nom devrait requérir deux bûches portées par un seul cohen, car si tu ne dis pas cela, tu l’as rendu invalide ; et le perpétuel du crépuscule qu’on a abattu sous un autre nom devrait requérir deux bûches portées par deux cohanim, car si tu ne dis pas cela, tu l’as rendu invalide !
ותמיד של שחר ששחטו שלא לשמו יהא טעון שני גזירין בכהן אחד שאם אי אתה אומר כן פסלתו ותמיד של בין הערבים ששחטו שלא לשמו יהא טעון שני גזירין בשני כהנים שאם אי אתה אומר כן פסלתו
Il en est bien ainsi. Abayé dit plutôt : Il n’a cité que l’un d’entre eux.
אין הכי נמי אלא אמר אביי חדא מינייהו נקט
Rabbi Abba dit : Cela se comprend pour ceux-là, ce sont des holocaustes :
ר' אבא אמר בשלמא הנך עולות נינהו
Original : Menachot 89b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.