Car le maître a dit : Le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité, d’où le sait-on ? Le verset dit « sacrifice ».
דאמר מר חטאת ואשם מנין תלמוד לומר זבח
Mena’hot 91b מנחות
Structure du débat :Question 2
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Ces choses valent là où les deux sont semblables l’un à l’autre ; mais là où le sacrifice de culpabilité sert à rendre apte et le sacrifice expiatoire à expier, il nous faut deux versets.
הני מילי היכא דתרוייהו כי הדדי נינהו אבל היכא דאשם להכשיר וחטאת לכפר בעינן תרי קראי
« Sacrifice » — c’est le sacrifice expiatoire du lépreux. Dis plutôt : c’est le sacrifice expiatoire et le sacrifice de culpabilité du naziréen !
זבח זו חטאת מצורע ואימא זו חטאת ואשם דנזיר
Cela ne peut venir à l’esprit, car il est enseigné : « Et leur offrande et leurs libations » (Nb 6, 15) : l’Écriture parle de son holocauste et de ses chelamim.
לא סלקא דעתך דתניא (במדבר ו, טו) ומנחתם ונסכיהם בעולתו ובשלמיו הכתוב מדבר
Tu dis : de son holocauste et de ses chelamim ; ou bien n’est-ce pas même du sacrifice expiatoire ? Le verset dit : « Et il fera du bélier un sacrifice de chelamim… et son offrande et sa libation » (Nb 6, 17).
אתה אומר בעולתו ובשלמיו או אינו אלא אפילו חטאת תלמוד לאמר (במדבר ו, יז) ואת האיל יעשה זבח שלמים ומנחתו ונסכו
Le bélier était compris dans la règle ; pourquoi en a-t-il été extrait ? Pour qu’on y compare [le reste] : de même que le bélier a ceci de particulier qu’il vient en vœu ou en offrande volontaire, de même tout ce qui vient en vœu ou en offrande volontaire.
איל בכלל היה ולמה יצא להקיש אליו מה איל מיוחד בא בנדר ונדבה אף כל בא בנדר ונדבה
« Holocauste » — c’est l’holocauste du lépreux. Dis plutôt : c’est l’holocauste de l’accouchée !
עולה זו עולת מצורע ואימא זו עולת יולדת
Abayé dit : L’holocauste de l’accouchée se déduit de la fin du verset,
אמר אביי עולת יולדת מסיפא דקרא נפקא
comme il est enseigné : Rabbi Nathan dit : « Pour l’agneau » — c’est l’holocauste de l’accouchée ; « chaque » — c’est le onzième de la dîme, qui est offert en chelamim ;
דתניא רבי נתן אומר לכבש זו עולת יולדת האחד זה אחד עשר של מעשר [שקרב שלמים]
car nous ne trouvons nulle part dans la Torah que l’accessoire soit plus sévère que le principal.
שלא מצינו לה בכל התורה שיהא טפל חמור מן העיקר
Rava dit : Quelle est la chose qui nécessite trois inclusions ? Dis : c’est le lépreux.
רבא אמר איזהו דבר שצריך שלשה רבויין הוי אומר זו מצורע
« Pour le bélier » (Nb 15, 11), pourquoi en ai-je besoin ? Rav Chechet dit : Pour inclure le bélier d’Aaron.
לאיל למה לי אמר רב ששת לרבות אילו של אהרן
Le bélier d’Aaron se déduit de « lors de vos fêtes » ! — Il aurait pu venir à l’esprit de dire : ces choses valent pour la communauté, mais pas pour un particulier.
אילו של אהרן מבמועדיכם נפקא סלקא דעתך אמינא הני מילי דצבור אבל דיחיד לא
Et en quoi diffère-t-il de l’holocauste de l’accouchée ?
ומאי שנא מעולת יולדת
Il aurait pu venir à l’esprit de dire : ces choses valent pour ce qui n’a pas de temps fixé ; mais pour ce qui a un temps fixé, dis que non ; il nous apprend [que si].
סלקא דעתך אמינא הני מילי דבר שאין קבוע לו זמן אבל דבר שקבוע לו זמן אימא לא קמ"ל
« Ou pour le bélier » (Nb 15, 6), pourquoi en ai-je besoin ? Pour inclure le palgas.
או לאיל למה לי לרבות את הפלגס
Cela se comprend selon Rabbi Yo’hanan, qui dit que c’est une créature à part, comme nous l’avons appris : S’il l’a offert, il apporte pour lui les libations d’un bélier, mais cela ne lui compte pas pour son sacrifice ; et Rabbi Yo’hanan a dit : « Ou pour le bélier » — pour inclure le palgas.
הניחא לר' יוחנן דאמר בריה הוא דתנן הקריבו מביא עליו נסכי איל ואינו עולה לו מזבחו ואמר ר' יוחנן או לאיל לרבות את הפלגס
Mais selon Bar Padda, qui dit qu’il apporte [les libations] en posant une condition, parce que c’est un cas douteux, faut-il un verset pour inclure un cas douteux ?
אלא לבר פדא דאמר מייתי ומתני דספיקא הוא אצטריך קרא לרבויי ספיקא
C’est assurément une difficulté pour Bar Padda.
[ודאי] לבר פדא קשיא
« Ainsi fera-t-on pour chaque taureau, ou pour chaque bélier, ou pour l’agneau parmi les moutons ou parmi les chèvres » (Nb 15, 11). « Pour chaque taureau » : que vient enseigner le verset ? Puisque nous trouvons que l’Écriture a distingué entre les libations du bélier et celles de l’agneau, on pourrait penser que nous distinguons entre les libations du taureau et celles du veau ; le verset dit : « pour chaque taureau ».
(במדבר טו, יא) ככה יעשה לשור האחד או לאיל האחד או לשה בכבשים או בעזים לשור האחד מה תלמוד לאמר לפי שמצינו שחלק הכתוב בין נסכי איל לנסכי כבש יכול נחלק בין נסכי פר לנסכי עגל תלמוד לאמר לשור האחד
« Ou pour le bélier » : que vient enseigner le verset ? Puisque nous trouvons que l’Écriture a distingué entre les libations d’un animal d’un an et celles d’un animal de deux ans, on pourrait penser que nous distinguons entre les libations d’un animal de deux ans et celles d’un animal de trois ans ; le verset dit : « ou pour chaque bélier ».
או לאיל מה תלמוד לאמר לפי שמצינו שחלק הכתוב בין נסכי בן שנה לנסכי בן שתים יכול נחלק בין נסכי בן שתים לנסכי בן שלש תלמוד לאמר או לאיל האחד
« Ou pour l’agneau parmi les moutons » : que vient enseigner le verset ? Puisque nous trouvons que l’Écriture a distingué entre les libations de l’agneau et celles du bélier, on pourrait penser que nous distinguons entre les libations d’une agnelle et celles d’une brebis ; le verset dit : « ou pour l’agneau parmi les moutons ».
או לשה בכבשים מה תלמוד לאמר לפי שמצינו שחלק הכתוב בין נסכי כבש לנסכי איל יכול נחלק בין נסכי כבשה לנסכי רחלה תלמוד לאמר או לשה בכבשים
« Ou parmi les chèvres » : que vient enseigner le verset ? Puisque nous trouvons que l’Écriture a distingué entre les libations de l’agneau et celles du bélier, on pourrait penser que nous distinguons entre les libations d’un chevreau et celles d’un bouc ; le verset dit : « ou parmi les chèvres ».
או בעזים מה תלמוד לאמר לפי שמצינו שחלק הכתוב בין נסכי כבש לנסכי איל יכול נחלק בין נסכי גדי לנסכי שעיר תלמוד לומר או בעזים
אמר רב פפא בדיק לן רבא
Original : Menachot 91b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.