et on n’égorge ni n’asperge pour celui qui est impur par un reptile. Et ’Oulla dit : on égorge et on asperge même pour celui qui est impur par un reptile.
ואין שוחטין וזורקין על טמא שרץ ועולא אמר אף שוחטין וזורקין על טמא שרץ
Pessa’him 90b פסחים
Structure du débat :Michna 1Baraïta 1Question 4
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Selon Rav, en quoi l’immergé du jour est-il différent ? En ce qu’il est apte le soir. L’impur par un reptile aussi est apte le soir ! Il lui manque l’immersion.
לרב מאי שנא טבול יום דחזי לאורתא טמא שרץ נמי חזי לאורתא מחוסר טבילה
À l’immergé du jour aussi manque le coucher du soleil ! Le soleil se couche de lui-même.
טבול יום נמי מחוסר הערב שמש שמשא ממילא ערבא
À celui à qui manque l’expiation aussi [il manque quelque chose] ! Il lui manque l’expiation, mais sa paire d’oiseaux est dans sa main.
מחוסר כפורים נמי הא מחוסר כפרה שקינו בידו
Pour l’impur par un reptile aussi, le bain rituel est devant lui ! Peut-être sera-t-il négligent. S’il en est ainsi, celui à qui manque l’expiation aussi peut être négligent ! Par exemple s’il les a remis au tribunal,
טמא שרץ נמי הרי מקוה לפניו דילמא פשע אי הכי מחוסר כפורים נמי דילמא פשע כגון דמסרינהו לב"ד
et selon Rav Chemaya, qui dit : il est établi que le tribunal des cohanim ne se lève pas de là avant que l’argent des troncs ne soit épuisé.
וכדרב שמעיה דאמר חזקה אין ב"ד של כהנים עומדין משם עד שיכלו מעות שבשופרות
Et selon Rav, de par la Torah il est apte, et ce sont les rabbins qui ont décrété à son sujet ? Pourquoi donc Rav a-t-il dit : on rend l’un d’eux impur par un reptile ?
ולרב מדאורייתא מיחזא חזי ורבנן הוא דגזרו ביה אלמה אמר רב מטמאין אחד מהן בשרץ
C’est plutôt que, selon Rav, même de par la Torah il n’est pas apte, car il est écrit : « Si un homme est impur par un mort » (Nb 9, 10) : ne s’agit-il pas aussi du cas où son septième jour tombe la veille de Pessa’h, ce qui équivaut à l’impureté du reptile ? Et le Miséricordieux a dit qu’il est repoussé.
אלא לרב מדאורייתא נמי לא חזי דכתיב (במדבר ט, י) איש איש כי יהיה טמא לנפש מי לא עסקינן שחל שביעי שלו להיות בערב הפסח דהיינו טומאת שרץ ואמר רחמנא נידחי
Et si tu demandes : d’où [sait-on] qu’il en est ainsi ?
וכי תימא ממאי דהכי
Il partage l’avis de Rabbi Its’hak, qui dit : c’étaient des impurs par un mort [dont l’enterrement était] une mitsva, dont le septième jour tombait la veille de Pessa’h, ainsi qu’il est dit : « Et ils ne purent faire le Pessa’h en ce jour-là » (Nb 9, 6) : c’est en ce jour-là qu’ils ne pouvaient pas le faire, mais le lendemain ils pouvaient le faire ; et le Miséricordieux a dit qu’ils sont repoussés.
סבר לה כרבי יצחק דאמר טמאי מת מצוה היו שחל שביעי שלהן להיות בערב הפסח שנאמר (במדבר ט, ו) ולא יכלו לעשות הפסח ביום ההוא ביום ההוא הוא דאינן יכולין לעשות אבל למחר יכולין לעשות ואמר רחמנא נדחו
Nous avons appris : pour le zav qui a vu deux écoulements, on égorge le septième jour. N’est-ce pas qu’il ne s’est pas immergé ? Déduis-en qu’on égorge et qu’on asperge pour l’impur par un reptile !
תנן זב שראה שתי ראיות שוחטין עליו בשביעי מאי לאו דלא טביל ושמע מינה שוחטין וזורקין על טמא שרץ
Non, il s’est immergé. S’il s’est immergé, que nous apprend-il ? Il nous apprend ceci : bien qu’il lui manque le coucher du soleil, il nous apprend que le soleil se couche de lui-même.
לא דטביל אי טביל מאי קמ"ל הא קמ"ל דאע"ג דמחוסר הערב השמש קמ"ל דשמשא ממילא ערבא
C’est aussi logique, puisqu’il enseigne à la fin : s’il a vu trois écoulements, on égorge pour lui le huitième jour. Cela va bien si tu dis que le zav qui a vu deux écoulements, pour qui on égorge le septième, s’est immergé : c’était nécessaire.
הכי נמי מסתברא מדקתני סיפא ראה שלש ראיות שוחטין עליו בשמיני אי אמרת בשלמא זב שראה שתי ראיות שוחטין עליו בשביעי דטביל איצטריך
Tu aurais pu penser : s’il a vu deux écoulements, le septième, à qui ne manque aucun acte, [oui] ; mais s’il en a vu trois, le huitième, à qui manque un acte, à qui manque l’expiation, non. Il nous apprend que, bien qu’il lui manque l’expiation, on égorge et on asperge pour lui.
סד"א ראה שתי ראיות בשביעי הוא דלא מחוסר מעשה אבל ראה שלש בשמיני דמחוסר מעשה מחוסר כפרה לא קמ"ל דאע"ג דמחוסר כפרה שוחטין וזורקין עילויה
Mais si tu dis que celui qui a vu deux écoulements, le septième, ne s’est pas immergé, à quoi bon [enseigner] celui qui en a vu trois, le huitième ?
אלא אי אמרת ראה שתי ראיות בשביעי דלא טביל ראה שלש בשמיני למה לי
Maintenant, on peut dire : si pour celui qui a vu deux écoulements, le septième, qui ne s’est pas immergé et qui est pleinement impur, on égorge et on asperge, pour celui qui en a vu trois, le huitième, qui s’est immergé le septième et dont l’impureté est atténuée, à plus forte raison on égorge et on asperge pour lui !
השתא יש לומר ראה שתי ראיות בשביעי דלא טביל דטמא מעליא הוא שחטינן וזרקינן עילויה ראה שלש בשמיני דטביל ליה בשביעי דקלישא טומאה לא כ"ש דשחטינן וזרקינן עילויה
N’en déduit-on donc pas que celui qui a vu deux écoulements, pour qui on égorge le septième, s’est immergé ?
אלא לאו ש"מ ראה שתי ראיות בשביעי דשחטינן עילויה דטביל
Non : en vérité, je te dirai qu’il ne s’est pas immergé, et c’était nécessaire. Tu aurais pu penser : le septième, il est en son pouvoir de se rendre apte ;
לא לעולם אימא לך דלא טביל ואיצטריך ס"ד אמינא בשביעי הוא דבידו לתקן
mais le huitième, où il n’est pas en son pouvoir d’offrir le sacrifice, je dirais que les cohanim pourraient être négligents à son égard. Il nous apprend [que c’est] comme [dit] Rav Chemaya.
אבל בשמיני דאין בידו להקריב קרבן אימא פשעי ביה כהנים קמ"ל כדרב שמעיה:
« Et pour la zava, on égorge, etc. » Un Tanna enseigna devant Rav Ada bar Ahava : et pour la zava on égorge son septième jour. Il lui dit : la zava, à son septième jour, est-elle apte ? Même selon celui qui dit qu’on égorge et qu’on asperge pour l’impur par un reptile, cela vaut pour l’impur par un reptile, qui est apte le soir ; mais celle-ci, jusqu’au lendemain où elle apporte l’expiation, n’est pas apte. Dis : le huitième.
והזבה שוחטין וכו': תני תנא קמיה דרב אדא בר אהבה והזבה שוחטין עליה בשביעי שלה אמר ליה זבה בשביעי שלה מי חזיא אפילו למאן דאמר שוחטין וזורקין על טמא שרץ הנ"מ טמא שרץ דחזי לאורתא הא עד למחר דמתיא כפרה לא חזיא אימא בשמיני
C’est évident ! Tu aurais pu dire : puisqu’il lui manque l’expiation, non. Il nous apprend [que c’est] comme [dit] Rav Chemaya.
פשיטא מהו דתימא כיון דמחסרא כפרה לא קמ"ל כדרב שמעיה
Ravina dit : un Tanna enseigna devant lui la nidda : et pour la nidda on égorge le septième.
רבינא אמר נדה תנא קמיה והנדה שוחטין עליה בשביעי
Il lui dit : la nidda, le septième, est-elle apte ? Même selon celui qui dit qu’on égorge et qu’on asperge pour l’impur par un reptile, parce qu’il est apte le soir, la nidda, c’est le soir du septième qu’elle s’immerge ; jusqu’au huitième, où elle a le coucher du soleil, elle n’est pas apte. Dis plutôt : le huitième.
א"ל נדה בשביעי מי חזיא אפי' למאן דאמר שוחטין וזורקין על טמא שרץ דחזי לאורתא נדה לאורתא דשביעי הוא דטבלה עד שמיני דעבדה הערב שמש לא חזיא אלא אימא בשמיני
C’est évident ! Maintenant, si pour la zava, à qui manque l’expiation, on égorge et on asperge le huitième, pour la nidda, à qui ne manque pas l’expiation, faut-il dire qu’on égorge et qu’on asperge pour elle ?
פשיטא השתא ומה זבה דמיחסרא כפרה שוחטין וזורקין עליה בשמיני נדה דלא מיחסרא כפרה צריכה למימר דשחטינן וזרקינן עלה
La nidda lui était nécessaire ; il nous apprend ceci : le huitième, oui ; le septième, non, comme on a enseigné : tous ceux qui sont astreints à l’immersion s’immergent de jour ; la nidda et l’accouchée s’immergent de nuit.
נדה איצטריכא ליה הא קא משמע לן בשמיני אין בשביעי לא כדתניא כל חייבי טבילות טבילתן ביום נדה ויולדת טבילתן בלילה
Car on a enseigné : on pourrait croire qu’elle peut s’immerger pendant qu’il fait encore jour ; le verset dit : « Elle sera sept jours dans son impureté » (Lv 15, 19) : qu’elle soit dans son impureté tous les sept [jours] ; et l’accouchée est comparée à la nidda.
דתניא יכול תהא טובלת מבעוד יום תלמוד לומר (ויקרא טו, יט) שבעת ימים תהיה בנדתה תהא בנדתה כל שבעה ויולדת איתקש לנדה:
MICHNA: L’endeuillé [onen],
מתני׳ האונן
Original : Pesachim 90b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.