Toutes les autres aussi proviennent d’une interprétation ! — Certes, pour ce qui concerne le lévirat elles proviennent d’une interprétation, mais leur interdiction fondamentale est écrite explicitement ; tandis que pour sa fille, l’interdiction fondamentale elle-même provient d’une interprétation.
כולהו נמי מדרשא אתו נהי דלענין ייבום אתיין מדרשא עיקר איסורייהו בהדיא כתיב בהו בתו עיקר איסורא מדרשא
Maintenant que tu as dit que toute chose qui provient d’une interprétation lui est chère, qu’il enseigne la sœur de la femme à la fin ! — Puisqu’il traitait de l’interdiction de la sœur, il a enseigné la sœur de sa femme.
השתא דאמרת כל מלתא דאתיא מדרשא חביבא ליה ליתני לאחות אשה לבסוף איידי דאיירי באיסור אחוותא תנא אחות אשתו
Qu’il enseigne alors toute cette série à la fin ! — C’est plutôt que le Tanna a suivi l’ordre des parentés : il a enseigné sa fille, la fille de sa fille et la fille de son fils, qui sont ses propres parentes ;
וליתנייא להאי בבא לבסוף אלא תנא קורבי קורבי נקט תנא בתו ובת בתו ובת בנו דקרובי עצמו
et puisqu’il a enseigné trois générations descendant de lui, il a aussi enseigné trois générations descendant d’elle [sa femme] ; et puisqu’il a enseigné trois générations descendant d’elle, il a enseigné trois générations au-dessus d’elle.
Puis il a enseigné sa sœur et la sœur de sa mère, qui sont ses propres parentes ; et puisqu’il traitait de l’interdiction de la sœur, il a enseigné la sœur de sa femme. En toute rigueur, il aurait dû placer sa belle-fille avant la femme de son frère qui n’était pas né de son vivant, puisque celle-ci n’est pas interdite en raison de la parenté ; mais puisqu’il traitait de l’interdiction liée au frère, il a enseigné la femme de son frère qui n’était pas né de son vivant, et ensuite il a enseigné sa belle-fille.
ותנא אחותו ואחות אמו דקרובי עצמו ואיידי דאיירי באיסור אחוה תנא אחות אשתו ובדין הוא דליקדמה לכלתו מקמי אשת אחיו שלא היה בעולמו דלא משום קורבא הוא דאסירא אלא איידי דאיירי באיסור אחוה תנא אשת אחיו שלא היה בעולמו והדר תנא כלתו
Et pourquoi enseigne-t-il précisément « dispensent » ? Qu’il enseigne « interdisent » ! — S’il avait enseigné « interdisent », j’aurais dit : il est interdit de l’épouser en lévirat, mais pour la ’halitsa, elle accomplit la ’halitsa ; il nous enseigne [qu’il n’en est rien].
ומאי איריא דתנא פוטרות ליתני אוסרות אי תנא אוסרות הוה אמינא אסור לייבם אבל מיחלץ חלצה קמ"ל
Qu’il enseigne alors : « il lui est interdit d’accomplir la ’halitsa » ! — Quel mal fait-elle ? Pourquoi ne le pourrait-elle pas ? — Si tu dis qu’elle accomplit la ’halitsa, [on dira qu’]elle est épousée en lévirat.
וליתני אסורה לחלוץ מאי קעביד אלמה לא אם אתה אומר חולצת מתייבמת
— Puisque la co-épouse n’est interdite que dans le cadre de la mitsva [du lévirat], et qu’en dehors du cadre de la mitsva elle est permise, pour cette raison il enseigne « dispensent ».
כיון דבמקום מצוה הוא דאסירה צרה ושלא במקום מצוה שריא משום הכי תני פוטרות
Et pourquoi enseigne-t-il précisément « de la ’halitsa et du lévirat » ? Qu’il enseigne « du lévirat » seulement ! — S’il avait enseigné « du lévirat », j’aurais dit : elle accomplit la ’halitsa, mais n’est pas épousée en lévirat ; il nous enseigne que toute [femme] qui est apte au lévirat est apte à la ’halitsa, et que toute [femme] qui n’est pas apte au lévirat n’est pas apte à la ’halitsa.
ומאי איריא דתני מן החליצה ומן הייבום ליתני מן הייבום לחודיה אי תנא מן הייבום הוה אמינא מיחלץ חלצה יבומי לא מייבמה קמ"ל כל העולה לייבום עולה לחליצה וכל שאינו עולה לייבום אינו עולה לחליצה
Qu’il enseigne alors « du lévirat et de la ’halitsa », ou bien « de la ’halitsa » seulement ! — C’est [l’avis d’]Abba Chaoul, qui dit que la mitsva de la ’halitsa a priorité sur la mitsva du lévirat.
וליתני מן הייבום ומן החליצה א"נ מן החליצה לחודה אבא שאול היא דאמר מצות חליצה קודמת למצות ייבום
Le nombre du début, que vient-il exclure ? Et le nombre de la fin, que vient-il exclure ?
מנינא דרישא למעוטי מאי ומנינא דסיפא למעוטי מאי
Original : Yevamot 3a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.