Yevamot 3b יבמות

Il vient exclure [les cas] de Rav et de Rav Assi. — Mais selon Rav et Rav Assi [eux-mêmes], qu’exclut-il ?

S’ils partagent chacun l’avis de l’autre, l’un exclut la co-épouse de celle qui a exercé le refus, et l’autre exclut la co-épouse [de la femme] de celui qui reprend sa femme répudiée.

Et s’ils ne partagent pas l’avis l’un de l’autre, l’un exclut [le cas] de son collègue, et l’autre exclut soit la co-épouse de celle qui a exercé le refus, soit la co-épouse [de la femme] de celui qui reprend sa femme répudiée.

Selon Rav et Rav Assi, qu’on les enseigne [explicitement] !

— Parce que [leur règle] ne s’applique pas à la co-épouse d’une co-épouse.

D’où ces paroles ? Car nos maîtres ont enseigné : « Tu ne prendras pas une femme en plus de sa sœur, pour en faire une rivale, en découvrant sa nudité auprès d’elle, de son vivant » (Lv 18, 18). « Auprès d’elle » [aleha], que vient-il enseigner ?

Puisqu’il est dit : « Son beau-frère viendra auprès d’elle [aleha] » (Dt 25, 5), j’entendrais que l’Écriture parle même de l’une quelconque des femmes interdites mentionnées dans la Torah. Il est dit ici « aleha » et il est dit là-bas « aleha » :

de même que là-bas il s’agit du cadre de la mitsva, de même ici il s’agit du cadre de la mitsva ; et le Miséricordieux a dit : « Tu ne prendras pas ».

Je n’aurais [appris] que pour elle-même ; sa co-épouse, d’où [le sait-on] ? L’Écriture dit : « litsror » [pour en faire une rivale]. Je n’aurais que sa co-épouse ; la co-épouse de sa co-épouse, d’où ? L’Écriture dit « litsror », et non « latsour ».

Je n’aurais que la sœur de la femme ; les autres femmes interdites, d’où ? Tu diras : de même que la sœur de la femme se caractérise par le fait qu’elle est une femme interdite, que l’on encourt pour sa transgression volontaire le retranchement et pour sa transgression involontaire un sacrifice expiatoire, et qu’elle est interdite au lévir, de même toute [femme] qui est interdite, pour laquelle on encourt pour la transgression volontaire le retranchement et pour l’involontaire un sacrifice expiatoire, est interdite au lévir.

Je n’aurais qu’elles-mêmes ; leurs co-épouses, d’où ? Tu diras : de même que la sœur de la femme se caractérise par le fait qu’elle est une femme interdite, que l’on encourt pour sa transgression volontaire le retranchement et pour sa transgression involontaire un sacrifice expiatoire, qu’elle est interdite au lévir et que sa co-épouse est interdite, de même toute [femme] qui est interdite, pour laquelle on encourt pour la transgression volontaire le retranchement et pour l’involontaire un sacrifice expiatoire, et qui est interdite au lévir, sa co-épouse est interdite. De là les Sages ont dit : Quinze femmes dispensent leurs co-épouses et les co-épouses de leurs co-épouses de la ’halitsa et du lévirat, jusqu’à la fin des temps.

Pourrait-on penser que j’inclus aussi six femmes interdites plus graves que celles-ci, de sorte que leurs co-épouses soient interdites ?

Tu diras : de même que la sœur de sa femme se caractérise par le fait qu’elle est une femme interdite, que l’on encourt pour sa transgression volontaire le retranchement et pour sa transgression involontaire un sacrifice expiatoire, qu’il lui est possible d’épouser les frères, qu’elle est interdite au lévir et que sa co-épouse est interdite, de même toute [femme] qui est interdite, pour laquelle on encourt pour la transgression volontaire le retranchement et pour l’involontaire un sacrifice expiatoire, à qui il est possible d’épouser les frères et qui est interdite au lévir, sa co-épouse est interdite.

Sont exclues six femmes interdites plus graves que celles-ci : puisqu’il leur est impossible d’épouser les frères, leurs co-épouses sont permises, car il n’y a de co-épouse [au sens du lévirat] que par un frère.

Nous avons appris l’avertissement ; la peine, d’où ? Le verset dit : « Car quiconque commettra l’une de toutes ces abominations, etc. » (Lv 18, 29).

La raison est que le Miséricordieux a écrit « aleha » ; sans cela, j’aurais dit que la sœur de la femme peut être épousée en lévirat. Pour quelle raison ? Parce que nous disons qu’un commandement positif vient repousser un interdit.

Admettons que nous disions qu’un commandement positif vient repousser un simple interdit ; mais un interdit passible de retranchement, le repousse-t-il ? Et d’ailleurs, un simple interdit, d’où savons-nous qu’il le repousse ?