Structure du débat :Michna 1Baraïta 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
et il nous a illuminé les yeux à partir de notre Michna : la femme d’un Israélite qui a été violée, bien qu’elle soit permise à son mari, est inapte à la prêtrise. Et notre Tanna l’a enseigné aussi : « De même, celui qui a des rapports avec l’une quelconque des proches interdites mentionnées dans la Torah, ou avec des femmes inaptes. »
ואנהרינהו לעיינין ממתניתין אשת ישראל שנאנסה אע"פ שמותרת לבעלה פסולה לכהונה ותנא תונא וכן הבא על אחת מכל העריות האמורות בתורה או פסולות
Que signifie « de même » ? N’est-ce pas : il n’y a pas de différence entre par inadvertance et délibérément, et pas de différence entre sous la contrainte et de plein gré ? Et il enseigne : « il l’a rendue inapte ».
מאי וכן מאי לאו לא שנא בשוגג ולא שנא במזיד ולא שנא באונס ולא שנא ברצון וקתני פסלה
Non. Que signifie « de même » ? [Cela se rapporte] au simple contact. Le simple contact de qui ? Si l’on dit : des proches interdites, cela veut-il dire que nous déduisons les proches interdites de la yevama ? Au contraire, c’est la yevama que nous déduisons des proches interdites, car le principe du simple contact est écrit au sujet des proches interdites !
לא מאי וכן אהעראה העראה דמאן אילימא דעריות למימרא דעריות ילפי' מיבמה אדרבה יבמה ילפינן מעריות דעיקר העראה בעריות כתיב
Plutôt, que signifie « de même » ? [Cela se rapporte] au [rapport] non naturel avec les proches interdites. Au contraire, le principe des « couches d’une femme » est écrit au sujet des proches interdites !
אלא מאי וכן אשלא כדרכה דעריות אדרבה עיקר משכבי אשה בעריות כתיב
Rava dit : la femme d’un cohen qui a été violée, son mari reçoit la flagellation à son sujet au titre de « prostituée ». Au titre de « prostituée », oui ; au titre de « souillure », non ? Dis : aussi au titre de « prostituée ».
אמר רבא אשת כהן שנאנסה בעלה לוקה עליה משום זונה משום זונה אין משום טומאה לא אימא אף משום זונה
Rabbi Zeïra objecta : « et elle n’a pas été saisie » (Nb 5, 13) : elle est interdite ; donc, si elle a été saisie, elle est permise. Et tu en as une autre qui, bien qu’elle ait été saisie, est interdite. Et laquelle est-ce ? La femme d’un cohen.
מתיב רבי זירא (במדבר ה, יג) והיא לא נתפשה אסורה הא נתפשה מותרת ויש לך אחרת שאע"פ שנתפשה אסורה ואי זו זו אשת כהן
Rabba dit : toutes étaient incluses dans [l’interdit de la] « prostituée ». Lorsque l’Écriture t’a précisé, à propos de la femme d’un Israélite, « et elle n’a pas été saisie » — elle est interdite ; donc, si elle a été saisie, elle est permise —, il s’ensuit que la femme d’un cohen reste dans son état.
אמר רבה הכל היו בכלל זונה כשפרט לך הכתוב גבי אשת ישראל והיא לא נתפשה אסורה הא נתפשה מותרת מכלל דאשת כהן כדקיימא קיימא
Certains disent : Rabba a dit : la femme d’un cohen qui a été violée, son mari reçoit la flagellation à son sujet au titre de « souillure ». Au titre de « souillure », oui ; au titre de « prostituée », non. Il en ressort qu’en cas de contrainte nous ne l’appelons pas « prostituée ».
ואיכא דאמרי אמר רבה אשת כהן שנאנסה בעלה לוקה עליה משום טומאה משום טומאה אין משום זונה לא אלמא באונס לא קרינא ביה זונה
Rabbi Zeïra objecta : « et elle n’a pas été saisie » : elle est interdite ; donc, si elle a été saisie, elle est permise. Et tu en as une autre qui, bien qu’elle ait été saisie, est interdite. Et laquelle est-ce ? La femme d’un cohen. Or un interdit déduit d’un commandement positif a [le statut d’]un commandement positif !
מתיב רבי זירא והיא לא נתפשה אסורה הא נתפשה מותרת ויש לך אחרת שאף על פי שנתפשה אסורה ואיזו זו אשת כהן ולאו הבא מכלל עשה עשה
Rava dit : toutes étaient incluses dans « après qu’elle a été souillée » (Dt 24, 4). Lorsque l’Écriture t’a précisé, à propos de la femme d’un Israélite, « et elle n’a pas été saisie » — elle est interdite ; donc, si elle a été saisie, elle est permise —, il s’ensuit que la femme d’un cohen reste dans son état.
אמר רבא הכל היו בכלל (דברים כד, ד) אחרי אשר הוטמאה כשפרט לך הכתוב גבי אשת ישראל והיא לא נתפשה אסורה הא נתפשה מותרת מכלל דאשת כהן כדקיימא קיימא:
MICHNA: Une veuve [fiancée] à un grand prêtre, une divorcée ou une ’haloutsa [fiancée] à un simple cohen, depuis les fiançailles, ne mangent pas de la terouma. Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon les déclarent aptes.
מתני׳ אלמנה לכהן גדול גרושה וחלוצה לכהן הדיוט מן האירוסין לא יאכלו בתרומה רבי אלעזר ורבי שמעון מכשירין
GUEMARA: On a enseigné : Rabbi Meïr dit : [c’est] a fortiori : si des fiançailles permises ne font pas manger, des fiançailles transgressives, à plus forte raison !
גמ׳ תניא אמר ר"מ ק"ו ומה קדושי רשות אין מאכילין קדושי עבירה לא כ"ש
Ils lui dirent : non ! Si tu l’as dit pour des fiançailles permises, c’est parce qu’il n’a pas [le pouvoir de] faire manger ailleurs ; diras-tu de même pour des fiançailles transgressives, alors qu’il a [le pouvoir de] faire manger ailleurs ?
אמרו לו לא אם אמרת בקידושי רשות שכן אין לו להאכיל במקום אחר תאמר בקדושי עבירה שכן יש לו להאכיל במקום אחר
Selon Rabbi Meïr, qui dit que celle qui est réservée pour un rapport invalide de par la Torah ne mange pas, celle-ci non plus ne mange pas. Selon Rabbi Éléazar et Rabbi Chimon, qui disent que celle qui est réservée pour un rapport invalide de par la Torah mange,
לר"מ דאמר משתמרת לביאה פסולה דאורייתא לא אכלה הא נמי לא אכלה לר' אלעזר ור' שמעון דאמרי משתמרת לביאה פסולה דאורייתא אכלה
Original : Yevamot 56b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.