Structure du débat :Question 2Preuve 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
cela va bien lorsque le défunt [l’]a épousée d’abord, et qu’ensuite le vivant a épousé [sa sœur] : puisque l’interdit de la femme du frère a été levé, l’interdit de la sœur de la femme est levé aussi.
תינח היכא דנשא מת ואחר כך נשא חי דמגו דאישתרי איסור אשת אח אישתרי נמי איסור אחות אשה
Et même si c’est le défunt qui [l’]a épousée [d’abord], cela va bien lorsque le défunt [l’]a épousée, est mort, et qu’ensuite le vivant a épousé [la sœur], car elle lui était apte dans l’intervalle ; mais si le défunt [l’]a épousée, n’est pas mort, et qu’ensuite le vivant a épousé [la sœur], elle ne lui a jamais été apte du tout !
ואפי' נשא מת נמי תינח היכא דנשא מת ומת ואח"כ נשא חי דחזיא ליה דביני ביני אלא נשא מת ולא מת ואחר כך נשא חי לא איחזיא ליה כלל
Oula ne reconnaît-il pas que s’il a eu une pollution la nuit du huitième [jour], il n’introduit pas ses mains [dans le parvis pour l’application sur] les pouces, puisqu’il n’était pas [en état] au moment où il était apte à apporter le sacrifice ?
מי לא מודי עולא שאם ראה קרי בליל שמיני שאין מכניס ידיו לבהונות שלא יצא בשעה שהיא ראויה להביא בה קרבן
Et si tu veux, dis : on l’aurait déduit par une comparaison, d’après Rabbi Yona. Car Rabbi Yona a dit — et certains disent que c’est Rav Houna, fils de Rav Yehochoua — : Le verset dit : « Car quiconque commettra l’une de toutes ces abominations, [les personnes qui l’auront fait] seront retranchées » (Lv 18, 29) : toutes les femmes interdites ont été comparées à la femme du frère ; de même que la femme du frère est permise, de même toutes les femmes interdites seraient permises ; le Miséricordieux a [donc] écrit « aleha ».
ואי בעית אימא אתיא בהיקישא מדרבי יונה דאמר רבי יונה ואיתימא רב הונא בריה דרב יהושע אמר קרא (ויקרא יח, כט) כי כל אשר יעשה מכל התועבות האלה ונכרתו הוקשו כל העריות כולן לאשת אח מה אשת אח שריא אף כל עריות נמי שריין כתב רחמנא עליה
Rav A’ha de Difti dit à Ravina : Puisque toutes les femmes interdites, on peut les comparer à la femme du frère et on peut les comparer à la sœur de la femme, qu’as-tu vu pour [ne pas] les comparer à la sœur de la femme, [et] les comparer à la femme du frère ?
אמר ליה רב אחא מדפתי לרבינא מכדי כל עריות איכא לאקושינהו לאשת אח ואיכא לאקושינהו לאחות אשה מאי חזית דאקשת לאחות אשה אקשינהו לאשת אח
Si tu veux, dis : on compare pour l’indulgence, et pour la sévérité on compare pour la sévérité. Et si tu veux, dis : ici il y a deux interdits et là il y a deux interdits, et l’on déduit deux de deux ; mais là-bas il n’y a qu’un seul interdit, et l’on ne déduit pas deux d’un seul.
Rava a dit : La femme interdite elle-même n’a pas besoin d’un verset, car un commandement positif ne repousse pas un interdit passible de retranchement ; le verset était nécessaire pour interdire la co-épouse.
רבא אמר ערוה לא צריכא קרא דאין עשה דוחה לא תעשה שיש בו כרת כי איצטריך קרא למיסר צרה
Viens [et] entends : Rabbi dit : « Il la prendra » — « et la prendra », « il l’épousera en lévirat » — « et l’épousera en lévirat » (Dt 25, 5) : pour interdire les co-épouses et les femmes interdites.
ת"ש רבי אומר (דברים כה, ה) ולקח ולקחה (דברים כה, ה) ויבם ויבמה לאסור צרות ועריות
— Dis : pour interdire les co-épouses des femmes interdites. — Mais il se fonde sur deux versets ! N’est-ce pas l’un pour la femme interdite et l’autre pour la co-épouse ?
אימא לאסור צרות של עריות והא תרי קראי קנסיב ליה מאי לאו חד לערוה וחד לצרה
— Non, l’un et l’autre concernent la co-épouse : l’un pour interdire la co-épouse dans le cadre de la mitsva, et l’autre pour permettre la co-épouse hors du cadre de la mitsva.
לא אידי ואידי לצרה חד למיסר צרה במקום מצוה וחד למישרי צרה שלא במקום מצוה
Quelle en est la raison ? « Il l’épousera en lévirat » — « et l’épousera en lévirat » : c’est dans le cadre du lévirat que la co-épouse est interdite ; hors du cadre du lévirat, la co-épouse est permise.
מאי טעמא ויבם ויבמה במקום ייבום הוא דאסירא צרה שלא במקום ייבום שריא צרה
Rav Achi a dit : La Michna aussi le laisse entendre avec précision, car elle enseigne : « Quinze femmes dispensent leurs co-épouses », et elle n’enseigne pas : « sont dispensées et dispensent ». Déduis-en [cela].
אמר רב אשי מתני' נמי דיקא דקתני חמש עשרה נשים פוטרות צרותיהן ואילו פטורות ופוטרות לא קתני שמע מינה
— Et en quoi la femme interdite est-elle différente, pour qu’elle n’ait pas besoin d’un verset ? Parce qu’un commandement positif ne repousse pas un interdit passible de retranchement. La co-épouse non plus ne devrait pas avoir besoin d’un verset, parce qu’un commandement positif ne repousse pas un interdit passible de retranchement !
ומאי שנא ערוה דלא צריכא קרא דאין עשה דוחה לא תעשה שיש בו כרת צרה נמי לא תיבעי קרא משום דאין עשה דוחה לא תעשה שיש בו כרת
Rav A’ha bar Bivi Mar dit à Ravina : Voici ce qu’on a dit au nom de Rava : la co-épouse non plus n’avait pas besoin d’un verset ; le verset était nécessaire
א"ל רב אחא בר ביבי מר לרבינא ה"ק משמיה דרבא צרה נמי לא איצטריך קרא כי איצטריך קרא
Original : Yevamot 8a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.