Mais on peut réfuter ainsi et on peut réfuter ainsi : que chacune [des règles] reste en suspens à sa place.
אלא איכא למיפרך הכי ואיכא למיפרך הכי כל חדא וחדא תיקו בדוכתיה:
Zeva’him 17a זבחים
Structure du débat :Question 2
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Celui qui s’est immergé le jour même : d’où le savons-nous ? Car il est enseigné : Rabbi Simaï dit : Où trouve-t-on une allusion au fait que celui qui s’est immergé le jour même, s’il accomplit le service, profane ? Le verset dit : « Ils seront saints… et ils ne profaneront pas » (Lv 21, 6).
טבול יום: מנלן דתניא רבי סימאי אומר רמז לטבול יום שאם עבד חילל מנין ת"ל (ויקרא כא, ו) קדושים יהיו ולא יחללו
Si ce n’est pas nécessaire pour l’impur, qu’on déduit de « qu’ils se tiennent à l’écart » (Lv 22, 2), applique-le à celui qui s’est immergé le jour même.
אם אינו ענין לטמא דנפיק (ויקרא כב, ב) מוינזרו תנהו ענין לטבול יום
Dis plutôt : applique-le à celui qui se fait une tonsure ou qui détruit les coins de sa barbe !
אימא תנהו ענין לקורח קרחה ולמשחית פאת זקן
[Non :] celui qui s’est immergé le jour même, [passible] de mort s’il accomplit le service, d’où le savons-nous ? Car on déduit « profanation », « profanation » de la terouma : celui qui disqualifie la terouma profane le service ; celui qui ne disqualifie pas la terouma ne profane pas le service.
טבול יום דאם עבד במיתה מנא לן דגמר חילול חילול מתרומה דפסיל בתרומה מחיל עבודה דלא פסיל בתרומה לא מחיל עבודה
Rabba dit : Pourquoi le Miséricordieux a-t-Il dû écrire l’impur, celui qui s’est immergé le jour même et celui à qui manque l’expiation ?
אמר רבה למה לי דכתב רחמנא טמא וטבול יום ומחוסר כפורים
Ils sont nécessaires : si le Miséricordieux avait écrit l’impur, [on aurait dit] c’est qu’il rend impur. Pour celui qui s’est immergé le jour même, celui à qui manque l’expiation ne pourrait en être déduit, car [le premier] est inapte à la terouma. Pour celui à qui manque l’expiation, celui qui s’est immergé le jour même ne pourrait en être déduit, car [le premier] manque d’un acte.
צריכי דאי כתב רחמנא טמא שכן מטמא בטבול יום מחוסר כפורים לא אתי מיניה שכן פסול בתרומה במחוסר כפורים טבול יום לא אתי מיניה שכן מחוסר מעשה
De l’un, on ne peut déduire ; qu’on déduise l’un des deux autres !
מחדא לא אתי תיתי חדא מתרתי
Lequel le Miséricordieux n’aurait-Il pas dû écrire ? Qu’Il n’écrive pas celui à qui manque l’expiation et qu’on le déduise des autres ? Qu’en est-il des autres ? C’est qu’ils sont inaptes à la terouma.
בהי לא לכתוב רחמנא לא לכתוב במחוסר כפורים ותיתי מהנך מה להנך שכן פסולים בתרומה
Qu’Il n’écrive donc pas celui qui s’est immergé le jour même et qu’on le déduise des autres ! Car quelle objection ferais-tu ? Qu’en est-il des autres ? C’est qu’il leur manque un acte. En fin de compte, leur impureté s’est affaiblie [, et il est plus léger que l’impur ; il fallait donc l’écrire].
אלא לא לכתוב רחמנא בטבול יום ותיתי מהנך דמאי פרכת מה להנך שכן מחוסרים מעשה סוף סוף קלישא לה טומאתן
Original : Zevachim 17a sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.