Zeva’him 65a זבחים

un ’hatat d’oiseau qu’il a pincé sous une autre désignation et dont il a exprimé le sang hors de son temps ; ou qu’il a pincé hors de son temps et dont il a exprimé le sang sous une autre désignation ; ou qu’il a pincé et dont il a exprimé le sang sous une autre désignation : c’est ainsi que l’élément qui le permet n’est pas offert selon sa prescription.

[Avec l’intention] de manger un kazayit dehors et un kazayit le lendemain, un kazayit le lendemain et un kazayit dehors, un demi-kazayit dehors et un demi-kazayit le lendemain, un demi-kazayit le lendemain et un demi-kazayit dehors : c’est invalide et cela n’entraîne pas le karet.

Rabbi Yehouda a dit : Voici la règle : si l’intention concernant le temps a précédé l’intention concernant le lieu, c’est pigoul et l’on encourt pour cela le karet ; si l’intention concernant le lieu a précédé l’intention concernant le temps, c’est invalide et cela n’entraîne pas le karet. [Et les Sages disent : dans l’un et l’autre cas, c’est invalide et cela n’entraîne pas le karet.]

[Avec l’intention] de manger un demi-kazayit et de brûler un demi-kazayit, c’est valable, car manger et brûler ne s’additionnent pas.

GUEMARA: Les Sages ont enseigné : « Il l’offrira » (Lv 1, 15) – pourquoi le verset le dit-il ?

Puisqu’il est dit : « Il offrira des tourterelles ou des jeunes pigeons » (Lv 1, 14), on pourrait penser que celui qui fait vœu d’un oiseau ne doit pas en apporter moins de deux ; c’est pourquoi le verset dit : « Il l’offrira » – même un seul oiseau, qu’il l’apporte à l’autel.

Pourquoi le verset dit-il : « Le cohen » (Lv 1, 15) ? Pour lui fixer un cohen. Car on pourrait penser – et n’est-ce pas un raisonnement ? – si pour le petit bétail, pour lequel [la Torah] a fixé le nord, elle n’a pas fixé de cohen, pour l’oiseau, pour lequel elle n’a pas fixé le nord, n’est-il pas logique qu’elle ne fixe pas de cohen ? C’est pourquoi le verset dit : « au cohen », pour lui fixer un cohen.

On pourrait penser qu’il le pince avec un couteau, et c’est un raisonnement : si pour l’abattage, pour lequel elle n’a pas fixé de cohen, elle a fixé un instrument, pour le melika, pour lequel elle a fixé un cohen, n’est-il pas logique qu’elle fixe un instrument ?

C’est pourquoi le verset dit : « Le cohen… pincera » (Lv 1, 15). Rabbi Akiva a dit : Te viendrait-il à l’esprit qu’un non-cohen s’approche de l’autel ? Pourquoi donc le verset dit-il « le cohen » ? Pour que le melika se fasse avec le corps même du cohen.

On pourrait penser qu’il le pince aussi bien en haut qu’en bas ; c’est pourquoi le verset dit : « Il pincera et fera fumer » : de même que la combustion se fait au sommet de l’autel, de même le melika se fait au sommet de l’autel.

« Il pincera » – du côté de la nuque. Tu dis : du côté de la nuque ; ou n’est-ce pas plutôt par le devant du cou ? Et c’est un raisonnement : il est dit ici « il pincera » et il est dit là-bas « il pincera » (Lv 5, 8) ; de même que là-bas c’est du côté de la nuque, de même ici c’est du côté de la nuque.

Mais alors, de même que là-bas il pince sans détacher, de même ici il pince sans détacher ? C’est pourquoi le verset dit : « Il pincera et fera fumer » : de même que pour la combustion, la tête [est brûlée] à part et le corps à part, de même pour le melika, la tête à part et le corps à part.

Et d’où savons-nous que la combustion se fait pour la tête à part et pour le corps à part ? Car il est dit : « Il le fera fumer » (Lv 1, 17) – voilà la combustion du corps énoncée. Comment donc accomplirai-je « et il fera fumer sur l’autel » (Lv 1, 15) ? Le verset parle de la combustion de la tête.

« Et son sang sera exprimé » (Lv 1, 15) – tout entier – « contre la paroi de l’autel », et non sur la paroi de la rampe, ni sur la paroi du Sanctuaire. Et laquelle est-ce ? C’est la paroi supérieure.

Ou n’est-ce que la paroi inférieure ? Et c’est un raisonnement : si pour l’animal, dont le ’hatat [se fait] en haut, l’holocauste [se fait] en bas, pour l’oiseau, dont le ’hatat [se fait] en bas, n’est-il pas logique que l’holocauste [se fasse] en bas ?

C’est pourquoi le verset dit : « Il pincera, fera fumer, et son sang sera exprimé ». Te viendrait-il à l’esprit qu’après avoir fait fumer, il revienne exprimer [le sang] ? Mais c’est pour te dire : de même que la combustion se fait au sommet de l’autel, de même l’expression du sang se fait au sommet de l’autel. Comment cela ? Il montait sur la rampe, tournait vers le pourtour et venait à l’angle sud-est ; il lui pinçait la tête du côté de la nuque, la détachait et exprimait son sang sur la paroi de l’autel. S’il l’a fait plus bas que ses pieds, fût-ce d’une coudée, c’est valable.

Rabbi Ne’hémia et Rabbi Eliézer ben Yaakov disent : Il n’était fait en tout que sur le sommet de l’autel. Quelle différence y a-t-il entre eux ?

Il y a entre eux [la position] d’Abayé et de Rava, qui ont dit tous deux : On fait un bûcher sur le pourtour.

« Il venait au corps, etc. » : Les Sages ont enseigné : « Il ôtera son jabot avec ses plumes » (Lv 1, 16) – c’est le jabot.

On pourrait penser qu’il l’entaille en rond avec un couteau et l’enlève ; c’est pourquoi le verset dit : « avec ses plumes » : il ôte les plumes avec. Abba Yossé ben ’Hanan dit : Il l’ôte et ôte le gésier avec.

À l’école de Rabbi Yichmaël, il a été enseigné : « Avec ses plumes » – avec sa propre plume : il l’entaille au couteau comme une lucarne.