Zeva’him 7a זבחים

selon Rabbi Chimon, ne sont pas rachetés [tant qu’ils sont] sans défaut ; selon les Sages, ils sont rachetés sans défaut.

Et de plus, Rabbi Yirmeya a demandé à Rabbi Zeïra : les boucs de Chavouot dont on a reçu le sang dans deux coupes, et dont le sang du premier a été aspergé : le second, pourquoi vient-il ? Pour une impureté survenue entre l’aspersion de l’un et celle de l’autre. (Si le sang du second a été aspergé, pourquoi sont-ils offerts ?)

Jusqu’ici, il ne se pose la question que pour [une faute] d’après l’abattage ; mais pour [une faute] d’après la mise à part, il ne se pose pas la question.

Peut-être parle-t-il sur le mode « si tu veux dire ».

Il a été dit : un sacrifice de reconnaissance qu’on a abattu sous la destination du sacrifice de reconnaissance de son prochain — Rabba dit : il est valide ; Rav ’Hisda dit : il est invalide.

Rabba dit : il est valide — c’est un sacrifice de reconnaissance abattu sous la destination de sacrifice de reconnaissance. Rav ’Hisda dit : il est invalide — il faut qu’il soit abattu sous la destination de ses propres sacrifices de paix.

Rabba a dit : d’où est-ce que je le dis ? Car il a été enseigné : « “Et la chair du sacrifice de reconnaissance de ses sacrifices de paix, le jour où il offre son sacrifice, etc.” (Lv 7, 15) : Abba ’Hanin dit au nom de Rabbi Eliézer : il vient enseigner qu’un sacrifice de reconnaissance qu’on a abattu sous la destination de sacrifice de paix est valide, et que des sacrifices de paix qu’on a abattus sous la destination de sacrifice de reconnaissance sont invalides. Et quelle différence y a-t-il entre l’un et l’autre ? Le sacrifice de reconnaissance est appelé sacrifice de paix, mais les sacrifices de paix ne sont pas appelés sacrifice de reconnaissance. »

Des sacrifices de paix sous la destination de sacrifice de reconnaissance sont invalides ; donc un sacrifice de reconnaissance sous la destination de sacrifice de reconnaissance est valide. N’est-ce pas celui de son prochain ?

Non, le sien.

Mais celui de son prochain, quoi ? Il serait invalide ? Au lieu d’enseigner « des sacrifices de paix sous la destination de sacrifice de reconnaissance sont invalides », qu’il enseigne « un sacrifice de reconnaissance sous la destination de sacrifice de reconnaissance [d’autrui] », et à plus forte raison des sacrifices de paix sous la destination de sacrifice de reconnaissance !

[Le cas des] sacrifices de paix sous la destination de son propre sacrifice de reconnaissance lui était nécessaire : on aurait pu penser que, puisque le sacrifice de reconnaissance est appelé sacrifice de paix, les sacrifices de paix sont aussi appelés sacrifice de reconnaissance, et que, si on les a abattus sous la destination de sacrifice de reconnaissance, ils soient valides ; il nous apprend [que non].

Rava a dit : un sacrifice expiatoire qu’on a abattu sous la destination de sacrifice expiatoire est valide ; sous la destination d’holocauste, il est invalide.

Quelle en est la raison ? « Il l’abattra comme sacrifice expiatoire » (Lv 4, 33), a dit le Miséricordieux ; et voici que le sacrifice expiatoire a été abattu sous la destination de sacrifice expiatoire. Sous la destination d’holocauste, il est invalide.

Et Rava a dit : un sacrifice expiatoire qu’on a abattu pour quelqu’un qui est astreint à un sacrifice expiatoire est invalide ; pour quelqu’un qui est astreint à un holocauste, il est valide.

Quelle en est la raison ? « Et il fera expiation pour lui » : pour lui et non pour son prochain — un prochain semblable à lui, astreint à une expiation comme lui.

Et Rava a dit : un sacrifice expiatoire qu’on a abattu pour quelqu’un qui n’est astreint à rien est invalide, car il n’y a personne en Israël qui ne soit redevable d’un commandement positif.

Et Rava a dit : le sacrifice expiatoire expie les [manquements aux] commandements positifs, par un a fortiori : il expie pour ceux qui sont passibles de retranchement ; pour ceux qui sont redevables d’un commandement positif, à plus forte raison !

Est-ce à dire que c’est de son espèce ? Or Rava n’a-t-il pas dit : un sacrifice expiatoire qu’on a abattu pour quelqu’un qui est astreint à un sacrifice expiatoire est invalide ; pour quelqu’un qui est astreint à un holocauste, il est valide ?