Structure du débat :Question 1Objection 1Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Et les Sages disent : « en son capital, et son cinquième » (Lv 5, 24) : pour un paiement qui se règle en capital, on ajoute un cinquième ; pour un paiement qui ne se règle pas en capital, on n’ajoute pas de cinquième. Rabbi Chimon ben Yo’haï dit : Le cinquième et le sacrifice de culpabilité ne sont pas dus là où il y a le double.
וחכמים אומרים (ויקרא ה, כד) בראשו וחמישיתו ממון המשתלם בראש מוסיף חומש ממון שאין משתלם בראש אין מוסיף חומש ר"ש בן יוחאי אומר אין חומש ואשם משתלם במקום שיש כפל
Il enseigne en tout cas : « et son cinquième est compté dans son double – ce sont les paroles de Rabbi Ya’akov ». De quel cas s’agit-il ? Si l’on dit que d’abord elle valait quatre et qu’à la fin elle vaut quatre, [comment] son cinquième serait-il compté dans son double ?
קתני מיהת חומשו עולה לו בכפילו דברי רבי יעקב ה"ד אילימא דמעיקרא שויא ד' ולבסוף שויא ארבעה חומשו עולה לו בכפילו
Le double est quatre et le cinquième un zouz ! N’est-ce pas plutôt que d’abord elle valait quatre et qu’à la fin elle vaut un zouz, de sorte que le double est un zouz et son cinquième un zouz ?
כפילא ארבעה וחומשא זוזא אלא לאו דמעיקרא שויא ארבעה ולבסוף שויא זוזא דכפילא זוזא וחומשיה זוזא
On voit donc que le principal [est payé] tel qu’il était lorsqu’il l’a volé ; le paiement du double et le paiement du quadruple et du quintuple, [selon la valeur] au moment de la comparution en justice.
Rava a dit : En fait, d’abord elle valait quatre et maintenant aussi elle vaut quatre. Et quant à ta difficulté – le double est quatre et son cinquième un zouz –, de quoi traitons-nous ici ? Du cas où il a prêté serment, puis a de nouveau prêté serment, quatre fois, puis a avoué ; or la Torah a dit : « et ses cinquièmes ».
אמר רבא לעולם דמעיקרא שויא ארבעה והשתא נמי שויא ארבעה ודקא קשיא כפילא ד' וחומשיה זוזא הב"ע כגון שנשבע וחזר ונשבע ארבע פעמים והודה והתורה אמרה וחמישיתיו
Le maître a dit : « Et les Sages disent : “en son capital, et son cinquième” : pour un paiement qui se règle en capital, on ajoute un cinquième ; pour un paiement qui ne se règle pas en capital, on n’ajoute pas de cinquième. » Mais le sacrifice de culpabilité, il l’apporte.
אמר מר וחכמים אומרים בראשו וחמישיתו ממון המשתלם בראש מוסיף חומש ממון שאין משתלם בראש אין מוסיף חומש אבל אשם מייתי
En quoi le cinquième diffère-t-il, qu’il ne le paie pas, parce qu’il est écrit « en son capital, et son cinquième » ? Le sacrifice de culpabilité non plus, il ne le paierait pas, puisqu’il est écrit : « en son capital, et son cinquième… et son sacrifice de culpabilité » !
מאי שנא חומש דלא משלם דכתיב בראשו וחמישיתו אשם נמי לא משלם דהא כתיב בראשו וחמישיתו ואת אשמו
Et Rabbi Chimon ben Yo’haï te répondra : Il fallait nécessairement écrire ét pour séparer entre les biens du Très-Haut et les biens d’un particulier ; c’est pourquoi est venu le vav, qui a joint le verset.
ור"ש בן יוחאי אמר לך את לא סגיא דלא כתב לאפסוקי בין ממון גבוה לממון הדיוט הלכך אתא וי"ו ערביה קרא
Rabbi Ilaa a dit : S’il a volé un agneau et qu’il est devenu bélier, un veau et qu’il est devenu bœuf, une transformation s’est produite entre ses mains et il l’a acquis ; s’il l’a abattu ou vendu, c’est le sien qu’il abat, c’est le sien qu’il vend.
אמר רבי אילעא גנב טלה ונעשה איל עגל ונעשה שור נעשה שינוי בידו וקנאו טבח ומכר שלו הוא טובח שלו הוא מוכר
Rabbi ’Hanina objecta à Rabbi Ilaa : S’il a volé un agneau et qu’il est devenu bélier, un veau et qu’il est devenu bœuf, il paie le double et le quadruple et le quintuple [selon la valeur] telle qu’elle était lorsqu’il l’a volé. Or s’il te venait à l’esprit qu’il l’a acquis par la transformation, pourquoi paie-t-il ? C’est le sien qu’il abat, c’est le sien qu’il vend !
איתיביה רבי חנינא לר' אילעא גנב טלה ונעשה איל עגל ונעשה שור משלם תשלומי כפל ותשלומי ארבעה וחמשה כעין שגנב ואי ס"ד קנייה בשינוי אמאי משלם שלו הוא טובח שלו הוא מוכר
Il lui répondit : Mais quoi ? La transformation n’acquiert pas ? Pourquoi paie-t-il [selon la valeur] telle qu’elle était lorsqu’il l’a volé ? Qu’il paie comme elle est maintenant !
אמר ליה ואלא מאי שינוי לא קני אמאי משלם כעין שגנב לשלם כי השתא
Il lui dit : [S’il ne paie pas] comme elle est maintenant, la raison en est qu’il lui dit : Est-ce un bœuf que je t’ai volé ? Est-ce un bélier que je t’ai volé ? Il lui dit : Que le Miséricordieux nous préserve de cette opinion ! Il lui répondit : Au contraire, que le Miséricordieux nous préserve de ton opinion !
אמר ליה כי השתא היינו טעמא דלא משלם משום דא"ל תורא גנבי ממך דיכרא גנבי ממך א"ל רחמנא ניצלן מהאי דעתא אמר ליה אדרבה רחמנא ניצלן מדעתא דידך:
Rava a dit : Un bœuf âgé d’un jour est appelé bœuf, un bélier âgé d’un jour est appelé bélier. Un bœuf âgé d’un jour est appelé bœuf, car il est écrit : « Un bœuf, ou un mouton, ou une chèvre, lorsqu’il naîtra » (Lv 22, 27).
אמר רבא שור בן יומו קרוי שור איל בן יומו קרוי איל שור בן יומו קרוי שור דכתיב (ויקרא כב, כז) שור או כשב או עז כי יולד
Un bélier âgé d’un jour est appelé bélier, car il est écrit : « et les béliers de ton troupeau, je ne les ai pas mangés » (Gn 31, 38). Ce sont les béliers qu’il n’a pas mangés, mais les agneaux il les a mangés ? N’est-ce donc pas que tu en déduis qu’un bélier âgé d’un jour est appelé bélier ?
איל בן יומו קרוי איל דכתיב (בראשית לא, לח) ואילי צאנך לא אכלתי אילים הוא דלא אכל כבשים אכל אלא לאו ש"מ איל בן יומו קרוי איל
En tout cas, c’est difficile ! Rav Chéchet a dit : De qui est cet [enseignement] ? C’est de Beit Chammaï, qui disent que [l’objet] transformé reste en son état [premier] et n’est pas acquis.
מ"מ קשיא א"ר ששת הא מני ב"ש היא דאמרי שינוי במקומו עומדת ולא קני
Car il a été enseigné : S’il lui a donné comme salaire [de prostitution] du blé et qu’elle en a fait de la farine fine, des olives et qu’elle en a fait de l’huile, des raisins et qu’elle en a fait du vin, il a été enseigné dans une [baraïta] : c’est interdit, et il a été enseigné dans une autre : c’est permis. Et Rav Yossef a dit : Gourion de Asporaq a enseigné : Beit Chammaï interdisent et Beit Hillel permettent.
דתניא נתן לה באתננה חיטין ועשאן סולת זיתים ועשאן שמן ענבים ועשאן יין תני חדא אסור ותני חדא מותר ואמר רב יוסף תני גוריון דמאספורק ב"ש אוסרין ובית הלל מתירין
Quelle est la raison de Beit Chammaï ? Car il est écrit « aussi » (gam), pour inclure leurs transformations. Et Beit Hillel ? « Eux » (hem) – et non leurs transformations.
מאי טעמא דבית שמאי דכתיב גם לרבות שינוייהם ובית הלל הם ולא שינוייהם
Original : Bava Kamma 65b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.