Horayot 5b הוריות

Et Rabbi Chimon et Rabbi Meïr, [le principe selon lequel] la décision dépend du tribunal et l’action dépend de l’assemblée, d’où le tirent-ils ? Abayé a dit : Car le verset dit : « Et s’il a été fait par erreur, loin des yeux de l’assemblée » (Nb 15, 24). Rava a dit : « pour tout le peuple, par erreur » (Nb 15, 26).

Et les deux sont nécessaires : si le Miséricordieux avait [seulement] écrit « Et s’il a été fait par erreur, loin des yeux de l’assemblée », j’aurais dit [que cela vaut] même pour une minorité ; c’est pourquoi il est écrit « pour tout le peuple, par erreur ». Et s’il avait [seulement] écrit « pour tout le peuple, par erreur », j’aurais dit [qu’ils ne sont passibles] que si le tribunal agit avec la majorité ; c’est pourquoi il est écrit « Et s’il a été fait par erreur, loin des yeux de l’assemblée ».

Mais ces versets, là où ils sont écrits, c’est à propos de l’idolâtrie qu’ils sont écrits ! — Nous apprenons [par analogie] « des yeux de » de « aux yeux de ».

« Si le tribunal de l’une [des tribus] a statué, etc. » : Ils ont demandé : Une seule tribu [ayant agi] sur décision du grand tribunal, selon Rabbi Yehouda, les autres tribus apportent-elles [un sacrifice] ou non ? Dirons-nous que c’est [lorsque] sept tribus [ont péché] que les autres tribus apportent avec elles, parce qu’il y a une majorité ; mais pour une seule tribu, où il n’y a pas de majorité, non ? Ou bien n’y a-t-il pas de différence ?

Viens et entends : « Qu’apportent-ils ? Un taureau. Rabbi Chimon dit : Deux taureaux. » De quoi s’agit-il ? Dirais-tu : lorsque sept [tribus] ont péché ? Rabbi Chimon en exigerait huit ! [Il s’agit] donc [du cas] où une seule tribu a péché. Sur décision de quoi ? Si c’est sur décision de son tribunal, Rabbi Chimon n’admet pas [ce cas] ! N’est-ce donc pas sur décision du grand tribunal ?

Et de qui est [l’opinion du] premier tanna ? Si l’on dit Rabbi Meïr, il exige une majorité ! N’est-ce donc pas Rabbi Yehouda, dans le cas où une seule tribu a péché ?

On répond : De quoi s’agit-il ici ? Du cas où six tribus ont péché et qu’elles constituent la majorité de l’assemblée ; et c’est [l’opinion de] Rabbi Chimon ben Éléazar, comme il a été enseigné : Rabbi Chimon ben Éléazar dit en son nom : Si six [tribus] ont péché et qu’elles constituent la majorité de l’assemblée, ou sept, bien qu’elles ne constituent pas la majorité de l’assemblée, elles apportent un taureau.

Viens et entends : Rabbi Yehouda dit : Si une tribu a agi sur décision de son tribunal, cette tribu est passible et toutes les autres tribus sont exemptes ; mais sur décision du grand tribunal, même les autres tribus sont passibles. On en déduit [la réponse].

Rav Achi a dit : La Michna aussi le laisse entendre, puisqu’elle enseigne : « et que cette tribu a agi sur leur décision, cette tribu est passible et toutes les autres tribus sont exemptes ». Pourquoi ai-je besoin d’enseigner « et les autres tribus sont exemptes » ? Il a [déjà] enseigné « cette tribu est passible », et puisqu’il a enseigné « cette tribu est passible », je sais de moi-même que les autres tribus sont exemptes. Il nous apprend donc ceci : c’est sur décision de son [propre] tribunal que les autres tribus sont exemptes ; mais sur décision du grand tribunal, même les autres tribus sont passibles. On en déduit [la réponse].

Ils ont demandé : Une seule tribu qui a agi sur décision du grand tribunal, selon Rabbi Chimon, apporte-t-elle [un sacrifice] ou non ?

Viens et entends : « Qu’apportent-ils ? Un taureau. Rabbi Chimon dit : Deux taureaux. » De quoi s’agit-il ? Dirais-tu : lorsque sept [tribus] ont péché ? Deux taureaux ? Il en faudrait huit ! [Il s’agit] donc [du cas] où une seule tribu a péché. Et dans quelle [circonstance] ? Dirais-tu : sur décision de son tribunal ? Rabbi Chimon n’admet pas [ce cas] ! C’est donc sur décision du grand tribunal.

Et le penses-tu vraiment ? De qui est [l’opinion du] premier tanna ? Si c’est Rabbi Meïr, il exige une majorité ; si c’est Rabbi Yehouda, les autres tribus aussi apporteraient [un sacrifice] ! De qui est-ce donc ? C’est de Rabbi Chimon ben Éléazar, comme il a été enseigné.

Viens et entends : « Et les Sages disent : On n’est jamais passible que pour une décision du grand tribunal. » Qui sont « les Sages » ? Dirais-tu Rabbi Meïr ? Il exige une majorité ! N’est-ce donc pas Rabbi Chimon ? On en déduit [la réponse].

Et Rabbi Yehouda et Rabbi Chimon, [l’idée] qu’une seule tribu est appelée « assemblée », d’où la tirent-ils ? On répond : de ce qui est écrit : « Josaphat se tint dans l’assemblée de Juda et de Jérusalem, dans la maison de l’Éternel, devant le parvis neuf » (2 Ch 20, 5). Que signifie « neuf » ? Rabbi Yo’hanan a dit : Qu’ils y avaient innové des règles, en disant : celui qui s’est immergé le jour même n’entrera pas dans le camp des lévites.

Rav A’ha bar Yaakov objecta : D’où [le tires-tu] ? Peut-être Jérusalem est-elle différente, car il y avait aussi Benjamin ! Rav A’ha bar Yaakov a donc dit : [On le tire] de ce qui est écrit : « Il me dit : Voici, je te rendrai fécond, je te multiplierai et je ferai de toi une assemblée de peuples, etc. » (Gn 48, 4). Qui lui naquit à ce moment-là ? Benjamin. On en déduit que le Miséricordieux lui disait ceci : il va maintenant te naître une autre assemblée.

Rav Chaba dit à Rav Kahana : Peut-être le Miséricordieux lui disait-il ceci : quand Benjamin te sera né, il y aura douze tribus, qui seront appelées « assemblée » ! Il lui répondit : Ainsi, douze tribus seraient appelées « assemblée », et onze tribus ne seraient pas appelées « assemblée » ?

Il a été enseigné : Rabbi Chimon dit : Que vient nous apprendre le verset : « et un second taureau, fils de bovin, tu le prendras en sacrifice expiatoire » (Nb 8, 8) ? Si c’est pour enseigner qu’ils sont deux, n’est-il pas déjà dit : « fais l’un en sacrifice expiatoire et l’autre en holocauste pour l’Éternel » (Nb 8, 12) ? [Mais] on pourrait penser que le sacrifice expiatoire des lévites est mangé ; c’est pourquoi le verset dit : « et un second taureau » — second par rapport à l’holocauste : de même que l’holocauste n’est pas mangé,