Ketoubot 35a כתובות

N’est-ce pas [qu’il s’agit d’un] malheur au sens propre [et que, s’il y en a, il ne paie pas même par inadvertance] ? — Non, [il s’agit] d’un jugement de malheur [c’est-à-dire d’un acte averti]. Certains disent : Rabbi Yo’hanan objecta à Rech Lakich : « S’il n’y a pas de malheur, il sera puni d’une amende » : n’est-ce pas [qu’il s’agit] d’un jugement de malheur ? — Non, d’un malheur au sens propre.

Rava a dit : Et y a-t-il quelqu’un qui dise que ceux qui sont passibles de mort par inadvertance sont tenus [de payer] ? L’école de ’Hizkiya n’a-t-elle pas enseigné : « Celui qui frappe un homme » et « celui qui frappe une bête » ?

De même que pour celui qui frappe une bête, tu n’as pas distingué entre l’inadvertance et l’acte délibéré, entre l’intention et l’absence d’intention, entre un mouvement descendant et un mouvement ascendant, pour l’exempter de payer, mais seulement pour l’obliger à payer, de même, pour celui qui frappe un homme, tu ne distingueras pas entre l’inadvertance et l’acte délibéré, entre l’intention et l’absence d’intention, entre un mouvement descendant et un mouvement ascendant, pour l’obliger à payer, mais seulement pour l’exempter de payer.

Mais lorsque Ravin arriva, il dit : Pour ceux qui sont passibles de mort par inadvertance, tout le monde s’accorde à dire qu’ils sont exempts. Là où ils divergent, c’est pour ceux qui sont passibles de flagellation par inadvertance, avec une autre chose. Rabbi Yo’hanan dit qu’il est tenu [de payer] : ceux qui sont passibles de mort ont été rapprochés [par le verset], ceux qui sont passibles de flagellation n’ont pas été rapprochés. Rech Lakich dit qu’il est exempt : la Torah a explicitement inclus ceux qui sont passibles de flagellation [et les a mis] au même rang que ceux qui sont passibles de mort.

Où la Torah les a-t-elle inclus ? Abayé a dit : On le tire de « coupable » (Nb 35, 31) et « coupable » (Dt 25, 1). Rava a dit : On le tire de « celui qui frappe » et « celui qui frappe ». Rav Papa dit à Rava : Quel « celui qui frappe » ? Si l’on disait : « Celui qui frappe une bête la paiera, et celui qui frappe un homme sera mis à mort » (Lv 24, 21), ce verset est écrit à propos de la mise à mort ! Il s’agit plutôt de ce « celui qui frappe » : « Celui qui frappe la vie d’une bête la paiera, vie pour vie » (Lv 24, 18), et juste après : « Et si un homme inflige une infirmité à son prochain, comme il a fait, ainsi lui sera-t-il fait » (Lv 24, 19).

Mais ce [dernier verset] ne contient pas « celui qui frappe » ! — Nous parlons de « frapper » et « frapper ». — Mais ce [verset] est écrit au sujet de celui qui blesse son prochain, et celui qui blesse son prochain est soumis au paiement ! — S’il n’a pas d’application pour un coup qui vaut une prouta, applique-le à un coup qui ne vaut pas une prouta.