N’est-ce pas [qu’il s’agit d’un cas] où il a comparu en justice ? — Non, où il n’a pas comparu en justice.
מאי לאו בשעמד בדין לא בשלא עמד בדין
Ketoubot 42b כתובות
Structure du débat :Question 1Objection 3
Reconnu automatiquement d’après les formules d’introduction. Les termes et noms soulignés ouvrent une explication.
Mais puisque la première partie [traite d’un cas] où il a comparu en justice, la fin aussi [traite d’un cas] où il a comparu en justice ! Car il est enseigné dans la première partie : Je n’aurais là que les choses pour lesquelles on paie le principal ; le paiement du double, le paiement du quadruple et du quintuple, le violeur, le séducteur et le calomniateur, d’où [le sait-on] ? Le verset dit : « et qu’il ait commis une infidélité » (Lv 5, 21) : cela inclut [ces cas].
והא מדרישא בשעמד בדין סיפא נמי בשעמד בדין דקתני רישא אין לי אלא דברים שמשלמין עליהם את הקרן תשלומי כפל תשלומי ארבעה וחמשה והאונס והמפתה ומוציא שם רע מנין ת"ל (ויקרא ה, כא) ומעלה מעל ריבה
De quel cas s’agit-il ? S’il n’a pas comparu en justice, y a-t-il [déjà] un double ? Il est donc évident [qu’il s’agit d’un cas] où il a comparu en justice ; et puisque la première partie [traite d’un cas] où il a comparu en justice, la fin aussi [traite d’un cas] où il a comparu en justice !
היכי דמי אי דלא עמד בדין כפילא מי איכא אלא פשיטא בשעמד בדין ומדרישא בשעמד בדין סיפא נמי בשעמד בדין
Il lui répondit : Je pourrais te répondre que la première partie [traite d’un cas] où il a comparu en justice et la fin [d’un cas] où il n’a pas comparu en justice, et que le tout est de Rabbi Chimon ; mais je ne te donne pas de réponses forcées, car alors tu me dirais : qu’on enseigne dans la première partie « Rabbi Chimon dit », ou qu’on enseigne à la fin « ce sont les paroles de Rabbi Chimon ».
א"ל יכילנא לשנויי לך רישא בשעמד בדין וסיפא בשלא עמד בדין וכולה ר"ש היא ושינויי דחיקי לא משנינן לך דא"כ אמרת לי ליתני רישא ר"ש אומר או ליתני סיפא דברי ר"ש
En fait, le tout [traite d’un cas] où il a comparu en justice : la première partie est des Sages et la fin de Rabbi Chimon.
אלא כולה בשעמד בדין ורישא רבנן וסיפא ר"ש
Et je te concède, quant au sacrifice du serment, que le Miséricordieux l’en a exempté [en vertu de] « et qu’il mente ».
ומודינא לך לענין קרבן שבועה דרחמנא פטריה מוכחש
Et quand je dis que c’est [devenu une dette d’]argent, c’est pour [que le père puisse] la léguer à ses fils.
וכי קאמינא ממון הוי להורישו לבניו
Il lui objecta : « Rabbi Chimon dit : Si elle n’a pas eu le temps de recouvrer [l’argent] avant que le père meure, elles lui appartiennent à elle-même. » Or si tu dis que c’est [devenu une dette d’]argent [transmissible] à ses fils, pourquoi à elle-même ? Elles devraient appartenir aux frères !
איתיביה ר"ש אומר אם לא הספיקה לגבות עד שמת האב הרי הן של עצמה ואי אמרת ממון הוי להורישו לבניו לעצמה אמאי דאחין בעי מיהוי
Rava a dit : Sur cette question, Rabba et Rav Yossef ont peiné pendant vingt-deux ans sans la résoudre, jusqu’à ce que Rav Yossef siège à la tête [de l’académie] et la résolve : Là-bas, c’est différent, car le verset dit : « L’homme qui a couché avec elle donnera au père de la jeune fille cinquante [sicles d’]argent » (Dt 22, 29) : la Torah n’a conféré le droit au père qu’à partir du moment du versement.
אמר רבא האי מילתא קשאי בה רבה ורב יוסף עשרין ותרתין שנין ולא איפרק עד דיתיב רב יוסף ברישא ופירקה שאני התם דאמר קרא (דברים כב, כט) ונתן האיש השוכב עמה לאבי הנערה חמשים כסף לא זיכתה תורה לאב אלא משעת נתינה
Et quand Rabba dit que c’est [devenu une dette d’]argent [transmissible] à ses fils, [c’est] pour les autres amendes.
וכי קאמר רבה ממונא הוי להורישו לבניו בשאר קנסות
S’il en est ainsi, pour l’esclave, dont il est écrit : « Il donnera trente sicles d’argent à son maître » (Ex 21, 32), de même la Torah n’aurait conféré le droit au maître qu’à partir du moment du versement ? — « Il donnera » [yiten] est une chose, « il donnera » [venatan] en est une autre.
אלא מעתה גבי עבד דכתיב (שמות כא, לב) כסף שלשים שקלים יתן לאדוניו הכי נמי לא זיכתה תורה לאדון אלא משעת נתינה יתן לחוד ונתן לחוד
S’il en est ainsi, à quoi bon « et qu’il mente » ? Il suffit de « il donnera » [pour exclure le cas] !
אי הכי ת"ל וכחש ת"ל ונתן מיבעי ליה
Rava a dit : « Et qu’il mente » est nécessaire pour le cas où elle a comparu en justice, puis est devenue majeure, puis est morte ; car là, quand son père hérite d’elle, c’est de ce qui est à elle qu’il hérite.
אמר רבא כי איצטריך וכחש כגון שעמדה בדין ובגרה ומתה דהתם כי קא ירית אביה מינה דידה קא ירית
S’il en est ainsi, [comment dire] « sont exclus ceux-ci, qui sont des amendes » ? C’est [devenu] de l’argent ! Rav Na’hman bar Yits’hak a dit : Sont exclus ceux-ci, dont le fondement est une amende.
אי הכי יצאו אלו שהן קנס ממון הוא אמר רב נחמן בר יצחק יצאו אלו שעיקרן קנס
Il lui objecta : « Rabbi Chimon l’exempte, car on ne paie pas l’amende sur son propre aveu. » La raison est qu’il n’a pas comparu en justice ; mais s’il a comparu en justice, il paie sur son propre aveu, et il est aussi passible du sacrifice du serment !
איתיביה ר"ש פוטר שאינו משלם קנס על פי עצמו טעמא דלא עמד בדין הא עמד בדין דמשלם על פי עצמו קרבן שבועה נמי מיחייב
Rabbi Chimon leur parle selon le raisonnement des Sages : Pour moi, même s’il a comparu en justice, le Miséricordieux l’a exempté [en vertu de] « et qu’il mente ». Mais selon vous, concédez-moi au moins que, lorsqu’il n’a pas comparu en justice, quand [le père] réclame, c’est l’amende qu’il réclame,
רבי שמעון לדבריהם דרבנן קאמר להו לדידי אע"ג דעמד בדין רחמנא פטריה מוכחש אלא לדידכו אודו לי מיהת היכא דלא עמד בדין דכי קא תבע קנסא קא תבע
Original : Ketubot 42b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.