Makkot 11b מכות

Rav Yehouda a dit au nom de Rav : Une mise au ban conditionnelle requiert une annulation. D’où le savons-nous ? De Juda, car il est écrit : « Si je ne te le ramène pas », etc. (Gn 43, 9). Et Rabbi Chmouel bar Na’hmani a dit au nom de Rabbi Yonathan : Que signifie ce qui est écrit : « Que Ruben vive et ne meure pas », etc., « Et ceci pour Juda » (Dt 33, 6-7) ?

Pendant toutes ces quarante années où Israël était dans le désert, les ossements de Juda roulaient dans le cercueil, jusqu’à ce que Moïse se lève et implore la miséricorde pour lui. Il dit devant Lui : Maître du monde, qui a amené Ruben à avouer ? Juda ! « Et ceci pour Juda : Écoute, Éternel, la voix de Juda » (Dt 33, 7).

Ses membres rentrèrent à leur place, [mais] on ne le laissait pas entrer dans l’académie céleste : « Et ramène-le vers son peuple » (Dt 33, 7). Il ne savait pas discuter et argumenter dans l’étude avec les rabbins : « Que ses mains combattent pour lui » (Dt 33, 7). Il ne savait pas résoudre une objection : « Et sois-lui en aide contre ses adversaires » (Dt 33, 7).

Ils se demandèrent : Revient-il [seulement] à la mort de tous [ces grands prêtres], ou bien à la mort de l’un d’eux ?

Viens et entends : « Si son verdict a été prononcé alors qu’il n’y avait pas de grand prêtre, il ne sort jamais de là. » Or, s’il en était ainsi [qu’un seul suffit], qu’il revienne par la mort de l’un de ceux-là ! [Il s’agit d’un cas] où il n’y en a pas.

MICHNA: Si le grand prêtre est mort après que son verdict a été prononcé, celui-là n’est pas exilé. Si le grand prêtre est mort avant que son verdict ne soit prononcé, qu’on en a nommé un autre à sa place et qu’ensuite son verdict a été prononcé, il revient à la mort du second. Si son verdict a été prononcé alors qu’il n’y avait pas de grand prêtre, ou celui qui a tué le grand prêtre, ou un grand prêtre qui a tué, ne sort jamais de là.

Et il ne sort ni pour un témoignage relatif à un commandement, ni pour un témoignage pécuniaire, ni pour un témoignage capital ; et même si Israël a besoin de lui, et même [s’il est] chef de l’armée d’Israël comme Joab, fils de Tserouya, il ne sort jamais de là. Ainsi qu’il est dit : « Où il s’est enfui » (Nb 35, 25) : là sera sa demeure, là sera sa mort, là sera sa sépulture.

De même que la ville donne refuge, de même son territoire donne refuge. Un meurtrier qui est sorti hors du territoire, et que le vengeur du sang a trouvé : Rabbi Yossé le Galiléen dit : C’est un commandement pour le vengeur du sang [de le tuer], et c’est permis à tout homme. Rabbi Akiva dit : C’est permis au vengeur du sang, et tout homme est passible [de mort] à cause de lui.

GUEMARA: Quelle est la raison ? Abayé a dit : C’est un raisonnement a fortiori : si celui qui s’est déjà exilé sort [à la mort du grand prêtre], maintenant, celui qui ne s’est pas [encore] exilé, n’est-il pas logique qu’il ne soit pas exilé ? Mais peut-être celui qui s’est exilé a-t-il obtenu l’expiation, tandis que celui qui ne s’est pas exilé ne l’a pas obtenue ? Est-ce donc l’exil qui fait expiation ? C’est la mort du prêtre qui fait expiation.

« Si avant que son verdict ne soit prononcé », etc. D’où savons-nous cela ? Rav Kahana a dit : Parce que le verset dit : « Il y demeurera jusqu’à la mort du grand prêtre qu’on a oint de l’huile sainte » (Nb 35, 25). Est-ce donc lui [le meurtrier] qui l’a oint ? Il s’agit plutôt de celui qui a été oint de son temps.

Qu’aurait-il dû faire ? Il aurait dû implorer la miséricorde pour que [le meurtrier] voie son jugement conclu par un acquittement, et il ne l’a pas implorée.

Abayé a dit : Nous tenons pour établi : si son verdict a été prononcé et qu’il est mort, on transporte ses ossements là-bas, car il est écrit : « Pour revenir habiter dans le pays jusqu’à la mort du prêtre » (Nb 35, 32). Quelle est l’habitation qui est dans la terre ? Dis : c’est la sépulture. Il a été enseigné : S’il est mort avant que le grand prêtre ne meure, on transporte ses ossements sur les tombes de ses pères, car il est écrit : « Le meurtrier reviendra dans la terre de sa possession » (Nb 35, 28). Quelle est l’habitation qui est dans la terre de sa possession ? Dis : c’est la sépulture.

Si son verdict a été prononcé, puis que le [grand] prêtre s’est révélé fils d’une divorcée ou fils d’une ’halouts, Rabbi Ami et Rabbi Yits’hak le forgeron divergent à ce sujet : l’un dit : la prêtrise est morte ; l’autre dit : la prêtrise est annulée.

Faut-il dire qu’ils divergent sur la controverse de Rabbi Eliézer et Rabbi Yehochoua ? Car nous avons appris : S’il se tenait et offrait [des sacrifices] sur l’autel, et qu’on a appris qu’il était fils d’une divorcée ou fils d’une ’halouts, Rabbi Eliézer dit : Tous les sacrifices qu’il a offerts sont invalides. Et Rabbi Yehochoua les valide.

Celui qui dit qu’elle est morte est selon Rabbi Yehochoua, et celui qui dit qu’elle est annulée est selon Rabbi Eliézer ?