On l’abat même sur la base de ce défaut. Rabbi Yehouda dit : Même s’il [doit] mourir, on ne lui fait pas de saignée.
אף נשחט על אותו מום רבי יהודה אומר אפילו מת אין מקיזין לו את הדם
Mena’hot 56b מנחות
Rabbi ’Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : Tous reconnaissent que celui qui fait lever après un [autre] qui a fait lever est passible, car il est écrit : « Elle ne sera pas faite levée » (Lv 2, 11), « elle ne sera pas cuite levée » (Lv 6, 10).
א"ר חייא בר אבא אמר רבי יוחנן הכל מודים במחמץ אחר מחמץ שהוא חייב דכתיב (ויקרא ב, יא) לא תעשה חמץ (ויקרא ו, י) ולא תאפה חמץ
[Et que] celui qui castre après un [autre] qui a castré est passible, car il est écrit : « Écrasé, broyé, arraché ou coupé » (Lv 22, 24). Si l’on est passible pour avoir coupé, à plus forte raison pour avoir arraché ! Mais c’est pour inclure celui qui arrache après celui qui a coupé, qu’il est passible.
במסרס אחר מסרס שהוא חייב דכתיב (ויקרא כב, כד) ומעוך וכתות ונתוק וכרות אם על כורת הוא חייב על נותק לא כל שכן אלא להביא נותק אחר כורת שהוא חייב
Ils n’ont divergé que sur celui qui inflige un défaut à un animal déjà affecté d’un défaut. Rabbi Meïr pense : « Aucun défaut ne sera en lui » (Lv 22, 21). Et les Sages pensent : « Il sera intègre pour être agréé » (Lv 22, 21).
לא נחלקו אלא במטיל מום בבעל מום ר' מאיר סבר כל מום לא יהיה בו ורבנן סברי (ויקרא כב, כא) תמים יהיה לרצון
Et pour Rabbi Meïr aussi, n’est-il pas écrit « il sera intègre pour être agréé » ? Celui-là, c’est pour exclure celui qui a un défaut depuis le début.
ור' מאיר נמי הכתיב תמים יהיה לרצון ההוא למעוטי בעל מום מעיקרא
Celui qui a un défaut depuis le début n’est qu’un simple palmier !
בעל מום מעיקרא דיקלא בעלמא הוא
Plutôt, pour exclure les animaux consacrés disqualifiés après leur rachat. Il aurait pu te venir à l’esprit de dire que, puisqu’ils sont interdits à la tonte et au travail, ils soient aussi interdits quant à [l’infliction de] leur défaut. Il nous enseigne [que non].
אלא למעוטי פסולי המוקדשים לאחר פדיונם סלקא דעתך אמינא הואיל ואסירי בגיזה ועבודה במומם נמי ליתסרי קמ"ל
Et pour les Sages aussi, n’est-il pas écrit « aucun défaut ne sera en lui » (Lv 22, 21) ? Ils en ont besoin pour ce qui est enseigné dans une baraïta : « Et aucun défaut ne sera en lui » : je n’ai que [l’interdit] qu’il n’y ait pas en lui de défaut ; d’où [sait-on] qu’on ne doit pas le lui causer par l’intermédiaire d’autres, qu’on ne doit pas mettre de pâte ou de figue pressée sur l’oreille pour que le chien vienne la prendre ? L’Écriture enseigne « aucun défaut » : il a dit « défaut » et il a dit « aucun défaut ».
ורבנן נמי הכתיב (ויקרא כב, כא) כל מום לא יהיה בו ההוא מיבעי ליה לכדתניא וכל מום לא יהיה בו אין לי אלא שלא יהא בו מום מנין שלא יגרום לו ע"י אחרים שלא יניח בצק או דבילה על גבי האוזן כדי שיבא הכלב ויטלנו ת"ל כל מום אמר מום ואמר כל מום
Rabbi Ami a dit : Celui qui a mis du levain sur une pâte, puis est allé s’asseoir, et elle a levé d’elle-même, est passible à son sujet, comme pour l’acte du Chabbat. Et pour l’acte du Chabbat, est-on passible dans un tel cas ? Or Rabba bar bar ’Hana a dit
אמר ר' אמי הניח שאור ע"ג עיסה והלך וישב לו ונתחמצה מאליה חייב עליה כמעשה שבת ומעשה שבת כי האי גוונא מי מיחייב והאמר רבה בר בר חנה
Original : Menachot 56b sur Sefaria, version « Wikisource Talmud Bavli » (Wikisource en hébreu), licence CC BY-SA. L’original est repris sans modification de son contenu, seulement découpé en segments. La traduction française est une œuvre dérivée réalisée automatiquement (modèle Claude) et diffusée sous licence CC BY-SA 4.0.
Original vocalisé (case « Avec voyelles ») : vocalisation de Sefaria, version « William Davidson Edition – Vocalized Aramaic » (Koren), licence CC BY-NC 4.0, alignée sur l’original de ce site.