Pessa’him 23b פסחים

N’est-ce pas sur ceci qu’ils sont en désaccord : Rabbi Yossé le Galiléen pense que « vous ne mangerez pas » signifie aussi bien l’interdiction de manger que l’interdiction d’en tirer profit, et lorsque le verset vient, c’est pour permettre de tirer profit de la charogne ; et Rabbi Akiva pense que cela signifie l’interdiction de manger, mais ne signifie pas l’interdiction d’en tirer profit, et lorsque le verset vient, c’est pour l’impureté et la pureté ?

Non : tous s’accordent que « vous ne mangerez pas » signifie aussi bien l’interdiction de manger que l’interdiction d’en tirer profit ; et ici, voici sur quoi ils sont en désaccord : Rabbi Yossé le Galiléen pense que lorsque la charogne a été permise, elle a été permise, [mais] sa graisse et son nerf n’ont pas été permis ; et le verset est nécessaire pour permettre d’en tirer profit. Et Rabbi Akiva pense que lorsque la charogne a été permise, sa graisse et son nerf ont aussi été permis ; et le verset est nécessaire pour l’impureté et la pureté.

Et pour Rabbi Yossé le Galiléen, nous avons trouvé la graisse, dont le Miséricordieux a permis de tirer profit ; mais le nerf, disons qu’il est interdit ? Si tu veux, dis qu’effectivement il est interdit ; si tu veux, dis qu’il le tire d’un raisonnement a fortiori : si la graisse, qui est passible de retranchement, est permise au profit, le nerf, qui n’est pas passible de retranchement, à plus forte raison !

Et Rabbi Chimon, qui l’interdit ? On peut réfuter : qu’en est-il de la graisse ? Elle a été permise dans son principe pour la bête sauvage ; diras-tu [la même chose] du nerf, qui n’a pas été permis dans son principe pour la bête sauvage ?

Et l’autre ? Nous parlons du bétail : pour le bétail, du moins, [la graisse] n’a pas été permise.

Voyons : on a objecté tous ces versets et on y a répondu. Sur quoi ’Hizkiya et Rabbi Abbahou sont-ils en désaccord ? Sur le ’hamets à Pessa’h selon les rabbins, et sur le bœuf lapidé selon tous : ’Hizkiya le tire de « on ne mangera pas », et Rabbi Abbahou le tire de la charogne.

Voyons : selon l’un comme selon l’autre, ils sont interdits au profit ; quelle différence y a-t-il entre eux ? Il y a entre eux [le cas des animaux] profanes abattus dans le parvis. ’Hizkiya pense que « on ne mangera pas » [vient] exclure ceux-là, et « elle » [vient] exclure [les animaux] profanes abattus dans le parvis ;

Rabbi Abbahou pense que « elle » [vient] exclure ceux-là ; [quant aux animaux] profanes abattus dans le parvis, [leur interdit] n’est pas de la Torah.

Un des rabbins était assis devant Rabbi Chmouel bar Na’hmani, et il était assis et disait au nom de Rabbi Yehochoua ben Lévi : d’où [sait-on] que tous les interdits de la Torah, de même qu’ils sont interdits à la consommation, sont aussi interdits au profit ? Et lesquels sont-ce ? Le ’hamets à Pessa’h et le bœuf lapidé. D’où ? — Qu’il le tire de « on ne mangera pas » ! — « On ne mangera pas » signifie pour lui l’interdiction de manger, mais ne signifie pas pour lui l’interdiction d’en tirer profit.

Qu’il le tire de la charogne ! — Il pense comme Rabbi Yehouda, qui dit : les paroles [sont à prendre] comme elles sont écrites.

S’il pense comme Rabbi Yehouda, qu’il le tire d’où le tire Rabbi Yehouda : « au chien vous la jetterez » (Ex 22, 30) !

Il pense que [l’interdit des animaux] profanes abattus dans le parvis est de la Torah. D’où [tire-t-il donc tout cela] ? Car il est écrit : « Et tout sacrifice expiatoire dont on apportera du sang, etc. » (Lv 6, 23).

Or l’Écriture n’avait pas besoin de dire « il sera brûlé au feu » ; pourquoi l’Écriture dit-elle « il sera brûlé au feu » ? Si cela ne s’applique pas à lui-même, puisqu’il est écrit : « et voici, il avait été brûlé » (Lv 10, 16), applique-le à tous les interdits de la Torah ;